Дело № 1-162/2025 УИД: 23RS0015-01-2025-000582-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ейск 03 июня 2025 года

Судья Ейского городского суда 

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Саркисян А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шуть А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой, адвоката Верцинского Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, судимой: 

- приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 03.03.2023 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 05.02.2024 по п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 27.08.2024 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена;

- приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 01.10.2024 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. 31.01.2025 постановлением Ейского городского суда Краснодарского края наказание по приговору заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней. 19.03.2025 года освобождена из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю по отбитию срока наказания. Судимость не погашена; 

содержащейся под стражей по настоящему делу с 15.05.2025 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества (эпизод с причинением материального ущерба в размере 1 379,23 рублей).

Она же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества (эпизод с причинением материального ущерба в размере 659,29 рублей).

Она же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества (эпизод с причинением материального ущерба в размере 410 рублей).

Она же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества (эпизод с причинением материального ущерба в размере 527,80 рублей).

Она же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества (эпизод с причинением материального ущерба в размере 638,85 рублей).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления Ейского городского суда Краснодарского края 01.12.2022 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Административный штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу 10.01.2023.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 является лицом, которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

11 января 2025 года примерно в 16 часов 45 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала Гипермаркета Ейск 1, расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа с витрины похитила принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: пакет крафт в количестве 1 штуки стоимостью 70 рублей 75 копеек, ополаскиватель для полости рта COLGATE 50 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 184 рубля 24 копейки, SENSODYNE зубная паста экстра отбеливание 75 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 239 рублей 00 копеек, МАХЕЕВЪ майонез Прованс лимонный сок 630 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 96 рублей 48 копеек, VICI крабовые палочки, охлажденные 500 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 134 рубля 85 копеек, SYOSS краска для волос 1-1 черный в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 309 рублей 49 копеек на сумму 618 рублей 98 копеек, безалкогольный напиток «Любимая» кола без сахара со вкусом вишни в количестве 1 штуки стоимостью 34 рубля 93 копейки, а всего на общую сумму 1 379 рублей 23 копейки, сложив его в вышеуказанный пакет. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1 379 рублей 23 копейки. 

Она же, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 13 января 2025 года примерно в 13 часов 28 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с витрины похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: пакет подарочный стандарт в количестве 1 штуки стоимостью 65 рублей 00 копеек, F. House мойва х/к неразделенная 200 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 72 рубля 59 копеек, водку FINCKY ICE FRESH LIME 40 % объемом 0,5 л. в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 205 рублей 00 копеек на сумму 410 рублей 00 копеек, масло растительное «ALTERO» объемом 0,810 л. в количестве 1 штуки стоимостью 111 рублей 70 копеек, сложив его в вышеуказанный пакет. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 659 рублей 29 копеек. 

Она же, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 15 января 2025 года примерно в 08 часов 28 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с витрины похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: водку Добрый медведь 38 % 0,5 л. в количестве 2 штук стоимостью 205 рублей 00 копеек за 1 штуку на общую сумму 410 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 410 рублей. 

Она же, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 15 января 2025 года примерно в 15 часов 52 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с витрины похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: пакет полиэтиленовый в количестве 1 штуки стоимостью 14 рублей 11 копеек, водку «Зимняя деревенька» 40 % 0,5 л. в количестве 2 штук стоимостью 215 рублей 79 копеек за 1 штуку на общую сумму 431 рубль 58 копеек, продукт творожный готовый сырники классические «Пятерочка» в количестве 1 штуки стоимостью 82 рубля 11 копеек, а всего на общую сумму 527 рублей 80 копеек, сложив его в вышеуказанный пакет, находящийся у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 527 рублей 80 копеек. 

Она же, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 15 января 2025 года примерно в 19 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с витрины похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: пакет полиэтиленовый в количестве 1 штуки стоимостью 14 рублей 11 копеек, шоколад молочный ФИО3 80 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 46 рублей 54 копейки, водку «Зимняя деревенька» 40 % 0,5 л. в количестве 2 штук стоимостью 215 рублей 79 копеек за 1 штуку на общую сумму 431 рубль 58 копеек, сыр полутвердый Брест-Литовск легкий 35 % 200 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 146 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 638 рублей 85 копеек, сложив его в вышеуказанный пакет, находящийся у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 638 рублей 85 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала полностью, подтвердив существо предъявленного ей обвинения, а также подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 1 379,23 рублей), поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества; 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 659,29 рублей), поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества; 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 410 рублей), поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества; 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 527,80 рублей), поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества; 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 638,85 рублей), поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 1 379,23 рублей), по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 659,29 рублей), по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 410 рублей), по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 527,80 рублей), по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 638,85 рублей), с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО2 на учете у врача - психиатра не состоит, каких-либо отклонений в ее поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимой вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства совершенных ею преступлений, роль подсудимой в содеянном, личность подсудимой, ее имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судима. 

При назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 1 379,23 рублей) суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления. 

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Суд при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, не имеется.

При назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 659,29 рублей) суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления. 

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Суд при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, не имеется.

При назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 410 рублей) суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления. 

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Суд при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, не имеется.

При назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 527,80 рублей) суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления. 

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Суд при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, не имеется.

При назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 638,85 рублей) суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления. 

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Суд при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, приходит в выводу, что поскольку ей назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена. 

Время содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 1 379,23 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 659,29 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 410 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 527,80 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 638,85 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы ФИО2 срок содержания под стражей со дня заключения его под стражу, то есть с 15.05.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- CD диск, содержащий файлы видеозаписи от 11.01.2025 из магазина Гипермаркет Ейск 1; CD диск, содержащий файлы видеозаписи от 13.01.2025 из магазина «Пятерочка»; CD диск, содержащий файлы видеозаписи от 15.01.2025 из магазина «Пятерочка»; два CD диска, содержащих файлы видеозаписи от 15.01.2025 из магазина «Пятерочка», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья подпись А.С. Колойда