12-214/2019

РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани, от 03 декабря 2018 года в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией изъятых приборов,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 23 часа 00 минут у дома 

<

адрес изъят> управлял автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> на котором на месте внешних световых приборов были установлены газоразрядные (ксеноновые) лампы, цвет и режим работы, которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

ФИО1 не согласившись с данным постановлением подал на него жалобу, в обоснование указав, что считает постановление необоснованным и незаконным, поскольку внешние световые приборы были установлены при покупке автомобиля, о чем ему было неизвестно, автомобиль приобретен летом 2018 года, при регистрации транспортного средства сотрудники ГИБДД не сообщили, что данные фары не соответствуют нормам. Заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В силу пункта 3.45а ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.01.2001 N 47-ст, фары типов НС-ближнего, HR-дальнего и HCR-двухрежимного света могут применяться только с галогеновыми лампами накаливания.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Согласно положениям пункта 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.23, 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Таким образом, установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, запрещена.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными с маркировкой H1, HCR, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Как установлено мировым судьей, фары транспортного средства "МАЗДА 3", государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО и находящееся в 23 часа 00 минут 

<

дата изъята> по адресу 

<

адрес изъят> под управлением ФИО1, данными устройствами не оснащено, что не допускает эксплуатацию данного транспортного средства с газоразрядными лампами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, в котором имеются письменные объяснения ФИО1 о том, что он с «обвинением не согласен, освещение не использовал», при составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью (л.д. 3); протоколом изъятия вещей и документов от 

<

дата изъята>, согласно которому были изъяты два блока розжига, две лампочки (ксеноновые) газоразрядные (л.д.4); рапортом сотрудника ДПС (л.д.5), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не приняты во внимание пояснения, согласно которым изъятые ксеноновые лампы им не устанавливались, автомобиль был приобретен с уже установленными фарами не может быть принята во внимание, поскольку ФИО1 допущено управление автомобилем, не соответствующим требованиям пункта 3.1 Перечня неисправностей.

Кроме того в силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения ФИО1 был обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о прохождении автомобилем технического осмотра, в ходе которого нарушений технического состояния автомобиля не было, несостоятелен, поскольку в момент фиксации административного правонарушения выявлено наличие ламп, запрещенных к эксплуатации данного автомобиля.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани, от 03 декабря 2018 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией изъятых приборов, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Мельникова