52RS0№...-64

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) 05 декабря 2023 года 

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений (адрес) к ФИО2 о реквизиции земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о реквизиции земельных участков, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена), площадью 646+-9 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), садоводческое товарищество СНТ "Родник", участок №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства; 

СНТ "Родник" расположен на территории (адрес), граничит с (адрес) и (адрес) информации, представленной Министерством экологии и природных ресурсов (адрес), на земельных участках СНТ "Родник" несанкционировано размещены строительные и бытовые отходы.

По данным, представленным в Министерство экологии и природных ресурсов (адрес) межрегиональным управлением Росприроднадзора по (адрес) и (адрес), специалистами ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" произведен отбор проб отходов и почвы с целью установления класса опасности отходов и загрязнения почвы в связи с размещением строительных и бытовых отходов на территории СНТ "Родник".

Также во время отбора проб производились геодезические измерения по проведению замеров навалов отходов на земельных участках с кадастровыми номером 52:18:0070413:171, принадлежащего ответчику составляют 91,47 куб.м.

Результаты измерений представлены в заключении, подготовленном ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" от (дата) №....

Согласно заключению исследуемые отходы относятся к IV классу опасности, размещение которых представляет опасность для экологического состояния почвенного покрова.

В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от (дата) №..., произведено исчисление размера вреда, причиненного почве на территории земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0070413:171. 

По результатам проведенных расчетов общий размер вреда, причиненного почве земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0070413:171 составил 713 466 руб.

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) (письмо от (дата) №...), несанкционированная свалка на территории СНТ "Родник" размещена с нарушением санитарных норм и правил и представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Учитывая вышеизложенное, министерство экологии и природных ресурсов (адрес) обратилось в администрацию (адрес) с ходатайством об организации заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (адрес) в целях введения режима чрезвычайной ситуации в связи существующей угрозой жизни и здоровью граждан, причинением ущерба окружающей среде вследствие несанкционированного размещения отходов на территории СНТ "Родник".

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №... с (дата) введен режим чрезвычайной ситуации муниципальной характера в (адрес).

Зона чрезвычайной ситуации установлена в границах свалки отходов на земельных участках, расположенных по адресу: (адрес), территория СНТ "Родник".

В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, негативных последствий окружающей среды и реализации мероприятий эо ликвидации несанкционированной свалки на территории СНТ "Родник" в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, постановлением (адрес) от (дата) №... "О мерах по реализации положений статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжением (адрес) от (дата) №...-р "О6 уполномоченном органе", постановлением администрации (адрес) от 22.01.2021г. №... "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Нижегородского и (адрес)" и на основании протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам реквизиции земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости т территории (адрес) от (дата) № Сл-001-186084/21 Министерство приняло решение о реквизиции 22 земельных участков, расположенных на территории СНТ "Родник", в том числе принадлежащих ответчику земельных участков с возмещением собственнику рыночной стоимости реквизированного имущества.

Решение о реквизиции было направлено ответчику письмом от (дата) № Исх-326-148356/21 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено им (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России www.pochta.ru.

До настоящего времени ответчик не выразил намерение передать добровольно принадлежащие ему земельные участки. Таким образом, отсутствие добровольной передачи подлежащего реквизиции объектов недвижимости рассматривается как отказ от выполнения решения о реквизиции.

Согласно п. 2.9 Постановления решение о реквизиции является основанием для осуществления действий по реквизиции (временному занятию).

На основании изложенного истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований, 

1. Реквизировать земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070413:171, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства; для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 646+/-9 кв.м., почтовый адрес ориентира: (адрес), садоводческое товарищество "Родник", участок №... (запись в Едином государственном реестре прав №... от (дата); 

2. Установить подлежащую возмещению стоимость реквизируемого имущества в размере 469 000 руб.

3. Прекратить право собственности ФИО2 на реквизированный объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0070413:171, 

4. Признать право собственности (адрес) на объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0070413:171.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 по иску возражала, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, указывая, что она не согласна с суммой возмещения реквизируемого земельного участка, считает ее заниженной. 

Определением суда по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альтернатива».

Согласно заключению эксперта №... от (дата) ООО «Альтернатива» эксперт ФИО4: Размер равноценного возмещения собственнику в связи с реквизицией – земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), садоводческое товарищество «Родник», участок 171, включая рыночную стоимость участка на дату проведения экспертизы и убытков, причиненных собственнику в связи с реквизицией, округленно составляет 2173 000 руб. 

После поступления в суд материалов дела с заключением эксперта, в судебном заседании:

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений (адрес) (по доверенности) ФИО5 исковые требования поддержал, вместе с тем заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, указывая, что заключение ООО «Альтернатива» является недопустимым доказательством. В обоснование своей позиции представитель истца представил в материалы дела Рецензию №....2023 на заключение эксперта. Рецензия выполнена по заданию министерства имущественных и земельных отношений (адрес) специалистом Казенного предприятия (адрес) «Нижтехинвентаризация – БТИ (адрес)» ФИО6.

Ответчик ФИО2, ее представитель по иску возражали, указывая, что свалка отходов на земельном участке с кадастровым номером (марка обезличена) образовалась не от действий ответчика. Кроме того, ФИО2 указала, что она поставлена в неравное положение с иными собственниками земельных участков, с которыми министерство заключило мировые соглашения. Вместе с тем, ФИО2 выразила согласие с заключением эксперта ООО «Альтернатива».

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное не явились, о дне, месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, опросив в судебном заседании эксперта ООО «Альтернатива» ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится реквизиция.

Согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: (марка обезличена), площадью 646+/-9 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), садоводческое товарищество СНТ «Родник», участок №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, для иных видов жилой застройки. 

СНТ «Родник» расположен на территории (адрес) г. Н. Новгорода, граничит с (адрес) и (адрес) информации, представленной министерством экологии и природных ресурсов (адрес), на земельных участках СНТ «Родник» несанкционировано размещены строительные и бытовые отходы.

По данным, предоставленным в министерство экологии и природных ресурсов (адрес), межрегиональным управлением Росприроднадзора по (адрес) и (адрес), специалистами ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» произведен отбор проб отходов и почвы с целью установления класса опасности отходов и загрязнения почвы в связи с размещением строительных и бытовых отходов на территории СНТ «Родник».

Также во время отбора проб производились геодезические измерения по проведению замеров навалов отходов на земельном участке с кадастровым номером: 52:18:0070413:171, принадлежащем Ответчику.

Согласно проведенным измерениям объемы навалов отходов на участке с кадастровым номером: 52:18:0070413:171 составляют 91,47 куб.м.

Результаты измерений представлены в заключении, подготовленном ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» от (дата) №.... 

Согласно заключению исследуемые отходы относятся к IV классу опасности, размещение которых представляет опасность для экологического состояния почвенного покрова.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от (дата) №..., произведено исчисление размера вреда, причиненного почве на территории земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0070413:157.

По результатам проведенных расчетов, общий размер вреда, причиненного почве исследуемого земельного участка, составил 1792596 руб. 

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) (письмо от (дата) №...) несанкционированная свалка на территории СНТ «Родник» размещена с нарушением санитарных норм и правил и представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Учитывая вышеизложенное, министерство экологии и природных ресурсов (адрес) обратилось в администрацию (адрес) с ходатайством об организации заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (адрес) в целях введения режима чрезвычайной ситуации в связи существующей угрозой жизни и здоровью граждан, причинением ущерба окружающей среде вследствие несанкционированного размещения отходов на территории СНТ «Родник».

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №... с (дата) введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера в (адрес).

Зона чрезвычайной ситуации установлена в границах свалки отходов на земельных участках, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), территория СНТ «Родник».

В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, негативных последствий окружающей среды и реализации мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки на территории СНТ «Родник» в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, постановлением (адрес) от (дата) №... «О мерах по реализации положений статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжением (адрес) от (дата) №...-р «Об уполномоченном органе», постановлением администрации (адрес) от 22.01.2021г. №... «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Нижегородского и (адрес)» и на основании протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам реквизиции земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости на территории (адрес) от (дата) №Сл-001-186084/21 министерство приняло решение о реквизиции 22 земельных участков, расположенных на территории СНТ «Родник», в том числе принадлежащего Ответчику земельного участка с кадастровым номером: (марка обезличена) с возмещением собственнику рыночной стоимости реквизированного имущества.

Решение о реквизиции было направлено Ответчику письмом от (дата) №Исх-326-148476/21.

До настоящего времени Ответчик не выразил намерение передать добровольно принадлежащий ему земельный участок. Таким образом, отсутствие добровольной передачи подлежащего реквизиции объекта недвижимости, рассматривается истцом как отказ от выполнения Решения о реквизиции.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЗК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции.

Согласно заключению эксперта №... от (дата) ООО «Альтернатива» эксперт ФИО4: Размер равноценного возмещения собственнику в связи с реквизицией – земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070413:171, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), садоводческое товарищество «Родник», участок 171, включая рыночную стоимость участка на дату проведения экспертизы и убытков, причиненных собственнику в связи с реквизицией, округленно составляет 2173 000 руб. 

Оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы суд не находит, поскольку вышеназванное заключение эксперта получено в порядке предусмотренном законом, проведенное исследование и сделанные экспертом выводы не вызывают сомнения.

Отчет об оценке №... от (дата), выполненный ООО «ГЭС», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена) составляет 469000 руб., не опровергает правильность выводов заключения эксперта №... от (дата) ООО «Альтернатива», поскольку отчет выполнен в марте 2021 года. Кроме того, отчет выполнен без осмотра земельного участка. Основным источником информации в отношении исследуемых объектов в отчете являются выписки из ЕГРН, данные заказчика и снимки с портала https://pkk.rosreestr.ru/.

Рецензия №....2023 на заключение эксперта №... от (дата), выполненная по заданию Министерства имущественных и земельных отношений (адрес) специалистом Казенного предприятия (адрес) «Нижтехинвентаризация-БТИ (адрес)» также не опровергает правильность выводов заключения эксперта, поскольку рецензия выполнена без исследования материалов дела и самого объекта исследования – спорного земельного участка. Обращает на себя внимание также то обстоятельство, что в рецензии в качестве объектов аналогов использованы предложения по продаже земельных участков СНТ «Маяк», расположенных у д.ФИО7 Новгорода (окраина города), в то время, как спорный участок расположен в центре (адрес) г.Н.Новгорода. В заключении эксперта №... от (дата) ООО «Альтернатива» напротив, в качестве аналогичных участков использованы предложения по продаже земельных участков расположенных в непосредственной близости со спорным, в том числе в Садоводческом товариществе «Родник».

Эксперт ООО «Альтернатива» ФИО4 в судебном заседании дала исчерпывающие ответы на все вопросы по проведенному экспертному исследованию, в том числе по определению рыночной стоимости садового домика, с учетом износа объекта, накопленный износ которого составил 70%, что в том числе отражено в таблице 13 заключения эксперта. 

Доводы представителя истца, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта. Кроме того, заявляя ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы представитель истца не представил сведений о возможности проведения экспертного исследования объекта недвижимости, с учетом его особенностей (овраг, заваленный строительными отходами) в зимний период. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется. 

Суд, исследовав и оценив доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы №... от (дата), выполненное экспертом ООО «Альтернатива» ФИО4, соответствует положениям Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, содержится анализ рынка. Объем исследований определен экспертом из принципа достаточности. Данная информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации. Выводы заключения также подтверждены пояснениями эксперта ФИО4 в судебном заседании.

Достоверных и достаточных доказательств об ином размере равноценного возмещения собственнику в связи с реквизицией земельного участка, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к вывод у о том, что исковые требования министерства имущественных и земельных отношений (адрес) к ФИО2 подлежат удовлетворению частично, в части установления стоимости возмещения за реквизируемый земельный участок, не как просит истец в размере 469000 руб., а в соответствии с заключение судебной экспертизы №... от (дата), выполненное экспертом ООО «Альтернатива» в размере 2173 000 руб. Земельный участок подлежит реквизиции, с прекращением на него права собственности ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений (адрес) к ФИО2 ((дата) года рождения, место рождения (адрес), СНИЛС (марка обезличена)) удовлетворить частично.

Реквизировать земельный участок с кадастровым номером: (марка обезличена), из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства: для иных видов жилой застройки, площадью 646+/-9 кв.м., почтовый адрес ориентира: (адрес), садоводческое товарищество «Родник», участок №....

Установить подлежащую возмещению стоимость реквизированного имущества в размере 2173 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на следующее недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером (марка обезличена).

Признать право собственности (адрес) на земельный участок с кадастровым номером: (марка обезличена), из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства: для иных видов жилой застройки, площадью 646+/-9 кв.м., почтовый адрес ориентира: (адрес), садоводческое товарищество «Родник», участок №....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья С.С.Толмачева