Дело № 2-1306/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Балаково Саратовской области 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Тюльпинова В.А.,

помощника прокурора г. Балаково – Хребтова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого административным правонарушением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого административным правонарушением. В обоснование иска указал, что 20.11.2015 около 17:57 час. ФИО2, находясь на проезжей части дороги в районе 

<

...> в г. Балаково Саратовской области нанес ФИО1 побои, ударил кулаком правой руки в область головы слева, в область виска, а затем руками и ногами нанес удары по иным частям тела, тем самым причинил физическую боль. Истец сразу же сообщил в правоохранительные органы о совершенном в отношении него противоправном деянии, а также обратился за медицинской помощью в травмпункт. У истца имелись следующие повреждения: *, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

07.11.2017 судья Балаковского районного суда Саратовской области признала ФИО2 виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Административным правонарушением, установленным судом, истцу причинен моральный вред, который выразился в причинение физических и нравственных страданий, что является основанием для компенсации морального вреда.

В обосновании требований о компенсации морального вреда суду следует принять к сведению следующие фактические обстоятельства:

Правонарушение ФИО2 совершено в публичном месте на виду многочисленных прохожих, на глазах друга истца – *. После имевших место событий истцу на протяжении длительного времени, более двух лет, обращаясь в правоохранительные органы и суды, приходилось доказывать виновность ФИО2 в совершении проступка: в мировом суде – в порядке частного обвинения, а затем в МУ МВД "Балаковское" Саратовской области в рамках административного производства.

Негативная продолжающаяся эмоциональная стрессовая ситуация отрицательно повлияла на истца. Нанесенный ответчиком моральный и физический вред заключается: в невозможности нормального привычного устоявшегося проживания, в сильных нравственных переживаниях и моральных страданиях в связи полученными травмами головы и осознанием опасности плачевного исхода. Истец более не в состоянии радоваться жизни в той мере, как это было до известных событий: он стал меньше общаться с людьми, избегать в какой-то мере общество, изменил привычный уклад жизни и другое. Долгое рассмотрение мировыми судьями и правоохранительными органами имевших место событий лишь усилило эмоциональное и нервное напряжение истца: у него отсутствует здоровый сон, на почве чего мучают головные боли. В результате совершенного ответчиком правонарушения истец был лишен в течение длительного времени возможности нормально трудиться, так как часто вынужден был отпрашиваться у работодателя для участия в процессуальных действиях. Вследствие этого материальное положение семьи истца значительно ухудшилось. Вышеизложенные обстоятельства заставляют истца испытывать глубокие нравственные переживания, так как подорванное здоровье и постоянное чувство опасности и незащищенности вызывают у него неуверенность в определенности своего будущего. Какой-либо помощи ответчик после совершения противоправного деяния истцу не оказал, извинения не принес. Истец считает, что причиненный ему моральный вред подлежит компенсации в сумме 70000 рублей.

Для защиты своих прав и интересов в правоохранительных органах истцу пришлось прибегнуть к помощи адвоката, в связи с чем в кассу адвокатского образования было внесено 25000 рублей, которые он также намерен взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что уплаченная адвокату сумма 25000 рублей предусматривала доведение дела до конца в отношении всех троих участников происшествия *, ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Тюльпинов В.А. исковые требования признали частично, учитывая, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена вступившим в законную силу постановлением суда. Ответчик утверждает, что никаких побоев ФИО1 не наносил, а лишь оттолкнул его когда тот набрасывался на ФИО2 и *. Ответчик не согласен с размером требуемой суммы компенсации морального вреда, считает её чрезмерно завышенной, явно не соответствующей требованиям разумности и справедливости. ФИО1 ранее указывал конкретно от чьих действий у него образовалось телесное повреждение. Так, в своем заявлении о привлечении к административной ответственности он указывал, что именно от ударов, которые ему нанес *, у него на левом глазу образовался синяк, что соответствует зафиксированному в заключении эксперта телесному повреждению в виде кровоподтека в наружной части левой глазницы с переходом на верхнее веко. В данном случае справедливым и разумным будет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Ответчик полностью не согласен с требованием о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, в сумме 25000 рублей и считает, что в удовлетворении данного требования должно быть отказано. Из приложенной к иску копии квитанции следует, что ФИО1 16.02.2016 года была уплачена сумма 25 000 рублей за участие адвоката в мировом суде г. Балаково по делу частного обвинения. ФИО1, будучи подсудимым по делу частного обвинения, пользовался помощью защитника – адвоката *, за что оплачивал ему деньги. Однако частным обвинителем по уголовному делу выступал не ФИО2, а *. Требование о взыскании оплаты услуг адвоката по уголовному делу не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства РФ.

Производство по настоящему гражданскому делу в части требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката * в размере 25000 рублей прекращено в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании прокурор Хребтов Д.В. дал заключение об удовлетворении только требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что 20.11.2015 года, около 17 часов 57 минут, находясь напротив дома 26/7 по ул. Трнавской г. Балаково, ФИО2 нанес удар кулаком правой руки в висок ФИО1, а также несколько ударов по различным частям тела, причинивших ФИО1 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Из заключения эксперта № 726 от 18.05.2016 следует, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в наружной части левой глазницы с переходом на верхнее веко, кровоизлияние на слизистой верхней губы слева, которые образовались не менее чем от двух травматических воздействий тупого или тупых твердых предметов в вышеуказанные анатомические области за 1-3 суток до момента осмотра 23.11.2015, возможно 20 ноября 2015 года около 18 часов, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, образование вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость (асфальтовое покрытие дороги) в едином механизме образования травмы маловероятно, расположение кровоизлияния в области нижней губы совпадает с местом приложения травмирующей силы, возникновение кровоподтека в наружной части левой глазницы с переходом на верхнее веко возможно как от воздействия в данную область, так и в прилегающие области (нос, область левой надбровной дуги и лба слева).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями в судебном заседании истца ФИО1, ответчика ФИО2, копией постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 07.11.2017, вступившим в законную силу 22.12.2017 (л.д. 5-6), материалами дела об административном правонарушении № 5-1-461/2017 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, копией заключения эксперта № *от 18.05.2016.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда истца ФИО1 в размере 10 000 рублей.

Доводы истца ФИО1 о его переживаниях и потере времени в связи с длительной процедурой привлечения к ответственности ФИО2 не влияют на размер компенсации морального вреда, поскольку вина ответчика в этом отсутствует.

Доводы истца ФИО1 о том, что причинённые ФИО2 побои повлекли дополнительный вред здоровью истца, не указанный в заключении эксперта № * от 18.05.2016 (нарушение сна, головные боли и т.п.), не подтверждены какими-либо доказательствами, поэтому не принимаются судом во внимание при определении размера компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу материалы уголовного дела № 1-45/2016 и материалы дела об административном правонарушении № 5-1-461/2017 возвратить по принадлежности.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья