Дело № 2-336/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 30 марта 2017 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д. 

С участием помощника прокурора г. Осинники Мигловец П.В. 

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ответчик, находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес ей один удар кулаком в область лица с левой стороны. После чего ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, повалил ее на землю и начал давить на нее корпусом своего тела, при том укусил ее за палец левой руки. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района от 11.01.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. В результате преступных действий ответчика ей были причинены телесные повреждения: в виде 

<

данные изъяты>. После полученных телесных повреждений она находилась на лечении и под наблюдением невролога и стоматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На лечение ею были потрачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, за период отсутствия на работе по больничным листам она недополучила заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, она понесла расходы за участие адвоката в уголовном деле на предварительном следствии и в судебных заседаниях в размере 

<

данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме материальных расходов, ей были причинены нравственные и физические страдания. Никто и никогда не унижал ее человеческого достоинства так, как это сделал ФИО3, избив ее, и причинив телесные повреждения. От удара у нее образовалась огромная гематома, ей было стыдно появляться на улице, она не могла ходить на работу, поскольку ее работа связана с общением с людьми. Состояние ее здоровья ухудшилось, появились головные боли, ухудшилось зрение. Периодически возникают боли в области скул, ей больно пережевывать пищу. Из-за отсутствия ногтевой пластины на пальце ей было очень неудобно выполнять трудовые обязанности, повязка на пальце мешала ей в работе. После нанесения травм прошло более 5 месяцев, однако состояние ее здоровья не восстановилось. Физические и нравственные страдания оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в ее пользу в возмещение материального вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала свои требования в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в отношении нее было совершено преступление. В результате действий ответчика ей были причинены телесные повреждения. Она более 21 дня находилась на больничном, у невролога в МБУЗ «Городская поликлиника г. Осинники» и стоматолога в МАУЗ «Стоматологическая поликлиника». Она несла расходы на приобретение лекарственных препаратов, которые назначал ей лечащий врач, всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку в период нахождения на больничном листе она не могла работать, ее недополученный заработок составил 

<

данные изъяты> рублей. Расчет недополученной заработной платы сделан бухгалтером предприятия, где она работает. Предприятие является частным, руководитель сам решает каким образом начислять и проводить выплату заработной платы. Оплата больничного, как это предусмотрено по закону, ей не производилась, однако была выдана премия взамен утраченного заработка, которая меньше, чем заработная плата, которую она могла бы получить, продолжая работать. Кроме того, она понесла расходы на оплату услуг адвоката, участвовавшего в уголовном деле в размере 

<

данные изъяты> рублей и за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с причиненными травмами она длительное время находилась на листке нетрудоспособности, не могла работать, испытывала головные боли, боли в области скулы, не могла пережевывать пищу. Принимала большое количество лекарственных препаратов, обезболивающих препаратов. На лице у нее была большая гематома, она стеснялась выходить на улицу, испытывала стыд, унижение. Она является закройщиком, ее работа связана с общением с людьми, пока не прошли гематомы, она не ходила на работу. Кроме того, из-за повреждения пальца, она не могла работать. До настоящего времени не восстановилась, из-за причиненных повреждений испытывает головные боли, согласно последних обследований у нее стало ухудшаться зрение и слух. На протяжении 5 месяцев она вынуждена ходить по врачам, проходить обследования, лечение. Ритм ее жизни существенно изменился. Вернуться к нормальному ритму жизни она не может до настоящего времени. Моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Считает указанную сумму разумной и обоснованной. Все указанные суммы просит взыскать в ее пользу с ФИО3. Также просит взыскать в ее пользу судебные расходы за участие адвоката в настоящем деле в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца Курдюкова О.А., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования ФИО2 в полном объеме. Суду пояснила, что все заявленные исковые требования являются обоснованными. Вина ответчика в причинение ФИО2 телесных повреждений установлена приговором мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района. ФИО3 свою вину в совершении преступления не отрицал. Все расходы истца на приобретение лекарственных препаратов подтверждаются назначениями лечащего врача и представленными чеками. Недополученный заработок истца рассчитан бухгалтером по месту ее работы. В результате преступных действий ответчика ФИО2 также понесла расходы на оплату услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела и при рассмотрении настоящего дела. Просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления не оспаривал, пояснил, что согласен с тем, что в результате его действий истцу причинен моральный вред, однако, требуемую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей считает завышенной. Расходы на приобретение лекарственных препаратов также считает завышенными. Полагает, что нет доказательств того, что ухудшение здоровья истца в виде снижения слуха и остроты зрения происходит из-за причиненных им травм. Недополученная заработная плата рассчитана непонятным образом, и не соответствует требованиям Трудового законодательства РФ. Считает все заявленные суммы завышенными. Официально он нигде не работает, имеет хроническое заболевание почек, на его иждивении находится престарелый отец и дочь. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера все пояснения своего доверителя поддержала.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар кулаком в область лица ФИО2 с левой стороны. После чего, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, повалил потерпевшую на землю. И начал давить на нее корпусом своего тела, при этом укусил ФИО2 за третий палец левой кисти. В результате действий ФИО3 потерпевшей ФИО2 были причинены: 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности, продолжительностью свыше 21-го дня); 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 21-го дня); 

<

данные изъяты>, вреда здоровью не причинившие. В связи с этим в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Вина ответчика в совершении данного преступления была установлена приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 11.01.2017 года (л.д.5-8).

В связи с полученными травмами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности в МБУЗ «Городская больница г. Осинники» у невролога (л.д.10-12). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также находилась на листке нетрудоспособности в МАУЗ «Стоматологическая поликлиника г.Осинники» (л.д.9). 

Таким образом, причиной нахождения истца на листке нетрудоспособности послужили противоправные действия ответчика. 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из указанной нормы закона следует, что не нуждаются в доказывании общеизвестные факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, то есть, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют.

Таким образом, вина ФИО3 в причинении ФИО2 телесных повреждений установлена вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области. 

В связи с причиненными травмами истец находилась на амбулаторном лечении и ей лечащим врачом назначались лекарственные препараты – беллатоминал

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты (л.д.12,47-48). Факт несения расходов на приобретение указанных лекарственных препаратов, а также шприцов для их введения, подтверждается копиями товарных чеков (л.д.22,23). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение 

<

данные изъяты> по данным чекам на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>) (л.д.22-23). 

Кроме того, истец в своем исковом заявлении просит взыскать в ее пользу недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что при нахождении на листке нетрудоспособности она не могла работать и зарабатывать денежные средства. 

Данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец работает в ФИО1. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ недополученная заработная плата за период отсутствия на работе по больничным листам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.13). Из пояснений к справке усматривается, что заработная плата в день составляет 

<

данные изъяты> руб., эта сумма складывается из оклада в размере 

<

данные изъяты> руб./день и премиальных 

<

данные изъяты> руб./день (л.д.40). Как установлено в ходе рассмотрения дела из пояснений ФИО2 больничные листы к оплате, как это предусмотрено действующим трудовым законодательством, работодателю она не предъявляла. Оплата больничного ей не производилась. В счет уплаты больничного листа ей была выдана денежная премия. При этом, в каком размере выдана премия, какой ежемесячный заработок она получает, каким образом производится расчет заработной платы, ФИО2 пояснить не смогла. Представленные справки с места работы истца такой информации не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований. 

Также истец в своем исковом заявлении просит взыскать в ее пользу с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При рассмотрении уголовного дела интересы потерпевшей ФИО2 представлял адвокат Курдюкова О.А. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Согласно представленной квитанции ДД.ММ.ГГГГ стоимость оплаты услуг составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.24).

В силу части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

По смыслу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу. Исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Таким образом, требования ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных по уголовному делу, не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, следует прекратить производство по делу в указанной части.

В результате преступных действий ответчика ФИО3 ФИО2 причинены телесные повреждения, в результате чего причинен моральный вред, в связи с чем, обоснованными являются требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, однако требуемую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей суд находит завышенной.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.... в связи с физической болью... в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен, вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из пояснений истца следует, что она тяжело переживала совершенное в отношении нее преступление. Она подверглась физическому насилию, ФИО3 нанес ей удар кулаком по лицу. В результате действий ответчика у нее образовалась 

<

данные изъяты>. На лице были ссадины и кровоподтеки. Она испытывала сильную боль, ей было стыдно выходить на улицу, встречаться со знакомыми, соседями. Кроме того, произошел перелом 

<

данные изъяты>, в результате чего, она испытывала сильную боль, не могла пережевывать пищу, испытывала дискомфорт. Вынуждена была принимать обезболивающие препараты, проходить многочисленные обследования, обращаться к врачам. В связи с отрывом ногтевой пластины, она также испытывала боль, дискомфорт, не могла выполнять работы по дому, свои трудовые обязанности. До настоящего времени ритм ее жизни не восстановился, здоровье полностью не восстановилось. До настоящего времени она испытывает сильные головные боли, боли при пережевывании пищи. Она вынуждена проходить дополнительные обследования, тратит время и денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетеля – ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО2 Также суд учитывает и материальное положение ответчика, который с его слов, не имеет постоянного места работы. Имеет хроническое заболевание почек. Свидетели ФИО8 и ФИО9, допрошенные в судебном заседании, суду пояснили, что ФИО3 постоянного места работы не имеет, страдает хроническим заболеванием почек, помогает своему престарелому отцу и дочери ФИО9. Таким образом, с учетом всех названных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части данных требований суд считает необходимым отказать. При этом, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что в настоящее время у нее отмечается ухудшение слуха и зрения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанные последствия находятся в причинно-следственной связи с совершенным в отношении нее преступлением. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данной нормы являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за оказание юридической помощи. За составление искового заявления ФИО2 просит взыскать в ее пользу 

<

данные изъяты> рублей, за участие представителя в судебном заседании 

<

данные изъяты> рублей. Несение указанных расходов подтверждается квитанциями (л.д.26,46) соглашением об оказании юридических услуг (л.д.45). Данную сумму суд считает завышенной, учитывая характер спорных правоотношений, сложность написания искового заявления, отсутствие математических расчетов, фактическую занятость представителя в деле (участвовала в двух судебных заседаниях) суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. По мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой. В удовлетворении остальной части указанных требований, суд считает необходимым отказать. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, и 

<

данные изъяты> рублей исходя из требований неимущественного характера, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 

<

данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 не полученной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>.

Производство по делу в части требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя, участвующего на предварительном следствии по уголовному делу в размере 

<

данные изъяты> рублей, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Д. Гребенкина