№ 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 12 июля 2017 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи В.И. Голубцова, 

с участием государственного обвинителя в лице страшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Пискунова Н.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ст. 161 ч. 2 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 

<

данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по ст. 30 ч. 3 УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 150 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, 73 УК РФ 

<

данные изъяты>

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ 

<

данные изъяты>

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, более точные дата и время не установлены, находясь на земельном участке (огороде) 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в котором проживает сам, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, руками нарвал верхушечные части растений конопля, дикорастущих на указанном земельном участке, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой после высушивания до постоянного веса 

<

данные изъяты> грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к наркотическим средствам в значительном размере. 

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере ФИО1 продолжительное время умышлено, незаконно, без цели сбыта, хранил в хозяйственной постройке (сарае) 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, положив незаконно приобретенное ранее наркотическое средство – каннибис (марихуану) массой после высушивания до постоянного веса 

<

данные изъяты> гр., в пакете, в карман надетой на нем куртки, передвигался пешком по улицам 

<

адрес> в поисках подходящего места для приготовления и личного потребления этого наркотического средства. Возле 

<

адрес> к ФИО1 обратились сотрудники полиции с целью проверки на предмет незаконного хранения и ношения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Не желая добровольно выдавать факт наличия у него вышеуказанного наркотического средства и умышленно скрывая этот факт, ФИО1 о наличии у него наркотического средства умолчал. В результате личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, проведенного 

<

данные изъяты>, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты>, было изъято сотрудниками полиции. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Представитель государственного обвинения, защитник, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с матерью и отчимом, официально нигде не работает, жалоб от соседей и членов семьи на ФИО1 не поступало. Компрометирующими материалами в отношении ФИО1 не располагают. (л.д. 120)

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства ФИО1 не состоит. (л.д. 122, 123)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> на что указывают сведения из жизни, результаты предыдущих обследований, подтвержденные медицинской документацией, а также результаты настоящего обследования, выявившего характерные для данного расстройства признаки в виде конкретного типа мышления, затруднений при абстрагировании, легкого снижения интеллекта, примитивности эмоциональных реакций. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует 

<

данные изъяты> характер совершенного преступления, данные административной практики ИЦ УВД. Синдром 

<

данные изъяты>) на день проведения экспертизы не выявлен. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими;

В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими;

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>. Лечение не противопоказано. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю 

<

данные изъяты>», срок необходимый для проведения курса лечения конкретного больного 

<

данные изъяты> и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процесса проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. (л.д. 72-74)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд признает: деятельное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и полагает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ,

Суд считает, что данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе дознания адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 2200 рублей за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 280 часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> грамм, хранящееся в спецхранилище МО МВД России «

<

данные изъяты> - уничтожить, как не представляющее ценности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме 2200 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Пискунова Н.Б., назначенного в ходе производства дознания, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Голубцов