РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авто Бизнес Центр" к ФИО2 об освобождении имущества от арестов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Бизнес Центр" обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от арестов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП по ФИО4 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Mercedes Benz GL-класс, №, 2008 года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП по ФИО4 было вынесено новое постановление о запрете регистрационных действий 407498412/7807 в отношении транспортного средства Mercedes Benz GL-класс, VIN №, 2008 года выпуска. 

На момент возбуждения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесения вышеуказанных постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, данный автомобиль не принадлежал должнику по исполнительному производству - ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до возбуждения исполнительных производств и наложения двух запретов на регистрационные действия) на основании Договора купли-продажи транспортного средства (выкуп) № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения об определении договорной цены (Приложение № к Договору), акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был продан и передан в собственность ответчиком в пользу истца.

В соответствии с условиями Соглашения об определении договорной цены (Приложение № к Договору), стоимость автомобиля составила 780 000 рублей. Стоимость автомобиля в размере 780 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была выплачена истцом надлежащим образом уполномоченному представителю ответчика ФИО3 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно разъяснениям, приведенным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", законные основания для наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля отсутствовали, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления оно должнику по исполнительному производству не принадлежало, и было передано в собственность истцу.

Таким образом, на основании п.п.1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, ст. 224 ГК РФ истец считает, что законодатель не связывает переход права собственности на автомобиль с его регистрацией. Регистрация недвижимого имущества в органах ГИБДД не является моментом, определяющим возникновение права собственности в отношении автомобиля, поскольку в органах ГИБДД регистрируется конкретный автомобиль в качестве транспортного средства, допущенного для эксплуатации. 

После покупки спорного автомобиля, истец сразу не осуществил регистрацию данного автомобиля в органах ГИБДД поскольку в соответствии с абзацем 3 ст. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №938 юридические лица, осуществляющие торговлю ТС в предусмотренном законодательством РФ порядке, не регистрируют ТС, предназначенные для продажи. Истец, являясь официальным дилером автомобилей марки NISSAN, осуществляет торговлю ТС (в том числе бывшими в эксплуатации) в порядке, предусмотренным законодательством РФ. Торговля ТС является основным видом предпринимательской деятельности, осуществляемой истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, где осиновым видом ОКВЭД указан 45.11.1 "Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами".

На основании изложенного, руководствуясь разъяснениями п. 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", п. 1 ст. 30 ГПК РФ истец просит отменить постановление о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Mercedes Benz GL-класс, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска; постановление о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Mercedes Benz GL-класс, №, 2008 года выпуска.

Освободить от запрета на регистрационные действия транспортное средство Mercedes Benz GL-класс, VIN №, 2008 года выпуска, наложенного судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП по ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

Освободить от запрета на регистрационные действия транспортное средство Mercedes Benz GL-класс, VIN №, 2008 года выпуска, наложенного судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП по ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Признать право собственности на автомобиль за ними. 

Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Третьи лиц: судебные приставы-исполнители Красносельского РОСП УФССП по ФИО4 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Исходя из требований ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 2 ст. 460 ГК РФ правила, предусмотренные п. 1 названной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.07.2019г. между ФИО3, действующей от имени собственника автомобиля ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 29.05.2019г. и ООО "Авто Бизнес Центр" заключен договор купли-продажи транспортного средства (выкуп) № - Mercedes Benz GL-класс, VIN №, 2008 года выпуска. В соответствии с п. 1. Соглашения об определении договорной цены, являющегося приложением №1 к Договору купли-продажи ТС, стоимость отчуждаемого автомобиля составила 780 000,00 рублей (л.д. 14-15, 16, 21). Денежные средства за проданное транспортное средство были перечислены покупателем в полном объеме на расчетный счет продавца ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 04.10.2019г. (л.д. 11).

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

В соответствии с абз.3 ст. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Из представленных в материалы дела документов, истец является официальным дилером автомобилей марки NISSAN, осуществляющим торговлю транспортными средствами, в том числе бывшими в эксплуатации в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации (л.д. 22, 23, 26-43). Таким образом, собственником транспортного средства Mercedes Benz GL-класс, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска является ООО "Авто Бизнес Центр", о чем соответствующая запись внесена в паспорт транспортного средства (л.д.20).

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона "О судебных приставах").

Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» и п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель вправе наложить запрет на совершение регистрационных действий и задержании транспортного средства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на исполнении в Красносельском РОСП УФССП по ФИО4 находятся исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП по ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП по ФИО4 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий 397671648/7807 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Mercedes Benz GL-класс, VIN №, 2008 года выпуска; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП по ФИО4 было вынесено новое постановление о запрете регистрационных действий № в отношении транспортного средства Mercedes Benz GL-класс, VIN №, 2008 года выпуска.

Информация о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Mercedes Benz GL-класс, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска внесена в базу данных МВД России (ГИБДД) 

Правила о порядке регистрации транспортных средств, утвержденные приказом МВД РФ №399 от 26.06.2018г., устанавливают единый порядок регистрации транспортных средств на всей территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 46 указанных Правил, в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями Красносельского РОСП УФССП по ФИО4 постановлений о запрете регистрационных, транспортное средство Mercedes Benz GL-класс, №, 2008 года выпуска не принадлежало должнику по исполнительному производству ФИО2, а находился в собственности ООО "Авто Бизнес Центр", который приобрел его у ФИО2 на основании договора купли-продажи № от 18.07.2019г., при этом на момент заключения указанного договора купли-продажи транспортного средства каких-либо ограничений по распоряжению им не имелось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО "Авто Бизнес Центр" об отмене запрета на совершение в отношении данного автомобиля регистрационных действий, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку право собственности на указанное транспортное средства перешло к истцу в соответствии с договором купли-продажи, при этом на момент заключения данного договора права бывшего собственника автомобиля ФИО2 на владение, пользование и распоряжение своим имуществом не были ограничены на основании каких-либо судебных актов или постановлений судебного пристава-исполнителя.

Истец ООО "Авто Бизнес Центр" стороной (должником) в исполнительных производствах не является, а обремененное запретом имущество не является имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств ответчика ФИО2 по указанным исполнительным производствам.

Истцу с момента передачи ему спорного автомобиля в соответствии со ст.ст. 209, 223 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом в силу статьи 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Авто Бизнес Центр" при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью "Авто Бизнес Центр" удовлетворить.

Отменить постановление о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Mercedes Benz GL-класс, VIN №, 2008 года выпуска, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП по ФИО4 и освободить от запрета на регистрационные действия транспортное средство Mercedes Benz GL-класс, VIN №, 2008 года выпуска, наложенное судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП по ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Отменить постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении транспортного средства Mercedes Benz GL-класс, VIN №, 2008 года выпуска, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП по ФИО4 и освободить от запрета на регистрационные действия транспортное средство Mercedes Benz GL-класс, VIN № 2008 года выпуска, наложенного судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП по ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Центр» право собственности на автомобиль Mercedes Benz GL-класс, VIN №, 2008 года выпуска

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авто Бизнес Центр" расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Гоморева Е.А.