Дело № 2-297/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский 11 мая 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области 

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Каменского района Свердловской области Бондаренко Н.А.,

при секретаре Вдовиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному органу Администрации Каменского городского округа– Бродовской сельской администрации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н ОВ И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному органу Администрации Каменского городского округа– Бродовской сельской администрации о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Каменского районного суда Свердловской области от 08 августа 2017 года административный иск ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ», Территориальному органу Администрации– Бродовской сельской администрации о признании бездействия незаконным удовлетворен частично, признано незаконным бездействие Территориального органа Администрации– Бродовской сельской администрации по ненадлежащему содержанию автомобильной дороги на участке от дома № 16 по ул. Красной Зари до дома № 15 по ул. Красной Зари в с. Щербакова Каменского района Свердловской области, Территориальный орган Администрации– Бродовская сельская администрация обязан привести дорожное покрытие на участке дороги от дома № 16 по ул. Красной Зари до дома № 15 по ул. Красной Зари в с. Щербакова Каменского района Свердловской области в соответствии с требованиями п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В связи с незаконным бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, недомогании, прохождении лечения в медицинских учреждениях, однако покрытие на участке от дома № 16 по ул. Красной Зари до дома № 15 по ул. Красной Зари в с. Щербакова Каменского района Свердловской области не восстановлено. Просит компенсировать моральный вред в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что по решению Каменского районного суда Свердловской области от 08 августа 2017 года Территориальный орган Администрации– Бродовская сельская администрация должна была восстановить автомобильную дорогу на участке от дома № 16 по ул. Красной Зари до дома № 15 по ул. Красной Зари в с. Щербакова. Однако до настоящего времени дорога не восстановлена, имеется колея, при проезде по которой постоянно приходится биться подвеской машины, которая стоит 1500 руб. - 2000 руб., и ему, как пенсионеру МВД, затратно каждый раз менять подвеску. По данному факту он сильно переживал, недомогал, у него поднялось давление, он лежал в госпитале МВД. У него имеются хронические заболевания - гипертония и гастрит, болеет он пять лет, состоит на диспансерном учете, ранее проходил лечения в медицинских учреждениях. В результате переживаний у него обострились хронические заболевания, он проходил лечение в медицинских учреждениях с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> и с 

<

*** г.> по 

<

*** г.>. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что решение Каменского районного суда Свердловской области от 08 августа 2017 года исполнено, автомобильная дорога на участке от дома № 16 по ул. Красной Зари до дома № 15 по ул. Красной Зари в с. Щербакова восстановлена. Считает, что состояние здоровья истца не зависит от состояния автомобильной дороги. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 08 августа 2017 года административный иск ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ», Территориальному органу Администрации– Бродовской сельской администрации о признании бездействия незаконным удовлетворен частично, признано незаконным бездействие Территориального органа Администрации– Бродовской сельской администрации по ненадлежащему содержанию автомобильной дороги на участке от дома № 16 по ул. Красной Зари до дома № 15 по ул. Красной Зари в с. Щербакова Каменского района Свердловской области, Территориальный орган Администрации– Бродовская сельская администрация обязан привести дорожное покрытие на участке дороги от дома № 16 по ул. Красной Зари до дома № 15 по ул. Красной Зари в с. Щербакова Каменского района Свердловской области в соответствии с требованиями п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 11 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из смысла приведенных правовых норм такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки МСЧ УВД г. Каменска- Уральского №*** от 

<

*** г.> следует, что ФИО1 

<

*** г.> был на приеме в медчасти УВД по заболеванию.

В силу статей 12, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания компенсации вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Доводы истца о причинении ему морального вреда в результате бездействия ответчика, вследствие чего было нарушено его право на здоровье, судом не принимается, поскольку истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие прямой причинной связи между противоправным бездействием ответчика и причиненным вредом здоровью истцу. Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 указал, что заболевания гипертония и гастрит у него хронические, болеет он пять лет, состоит на диспансерном учете, ранее проходил лечения в медицинских учреждениях.

Следовательно, при таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Территориальному органу Администрации Каменского городского округа– Бродовской сельской администрации о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.

Судья: Газимзянова С.С.