№22и-599/2021 Судья Третьяков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.,

при ведении протокола судебного 

заседания секретарем Михалевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ефимова К.К. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 3 марта 2021 г., которым отказано в принятии ходатайства Ефимова К. К.ича о снятии судимости по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17.11.2008.

Заслушав выступление Ефимова К.К. об отмене постановления судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Ефимов К.К. обратился в суд с ходатайством в порядке ст.400 УПК РФ о снятии с него судимости в соответствии со ст.86 УК РФ, в обоснование указав, что приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17.11.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 13.05.2011) был осужден по пп. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 06.07.2011 освободился по отбытию срока наказания, в связи с чем и в связи с буквальным смыслом положений ч.3 ст.86 УК РФ данная судимость должна быть погашена 06.08.2014.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе Ефимов К.К. выражает несогласие с постановлением судьи, просит рассмотреть его ходатайство по существу и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в ходатайстве.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как следует из материала, приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17.11.2008 (с учетом постановления Урицкого районного суда от 13.05.2011) Ефимов К.К. был осужден за совершение двух преступлений, относящихся в соответствии ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. 

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, осужденный Ефимов К.К. освободился из мест лишения свободы 06.07.2011 по отбытию срока наказания. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что судимость Ефимова К.К. по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17.11.2008 в силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ погашена 06.07.2017 и отказал в принятии ходатайства. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы и ходатайства Ефимова К.К. о погашении судимости 06.08.2014 основаны неверном толковании закона и поэтому являются несостоятельными.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 3 марта 2021 г. по ходатайству Ефимова К. К.ича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефимова К.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

№22и-599/2021 Судья Третьяков А.А.