Судья Тимошенко О.Н. Дело № 33а-2627/2025

№ дела в суде I инстанции 2а-756/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2025 года г. Майкоп

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея Боджоков Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по частной жалобе ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Тахтамукайкого районного суда Республики Адыгея от 11 августа 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л :

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.04.2023 исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворены.

Административный ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.04.2023 по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование указав, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной прчиине, поскольку указанного решения суда не получал и не был осведомлен о принятом судом решении.

Суд постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с определением суда первой инстанции, просит его отменить и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, рассмотрев дело единолично в соответствии с положениями ч. 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 данного Кодекса).

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О и от 29 октября 2020 года N 2397-О).

При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В соответствии с частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38510082630901, 15.06.2023 состоялась неудачная попытка вручения обжалуемого решения суда, 16.06.2023 срок хранения письма истек и письмо было возвращено в суд 22.06.2023 года.

Данный вывод судьи является обоснованным, поскольку он соответствует установленным обстоятельства дела и подтверждается имеющимся в деле доказательствами.

Критерием уважительности причин пропуска установленного процессуального срока является объективная невозможность заинтересованного лица подать апелляционную жалобу.

Вместе с тем, ответчиком подобные доказательства в материалы дела не представлены.

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что причин, объективно затрудняющих возможность подачи истцом апелляционной жалобы на решение ранее, чем 10.09.2025, учитывая, что вся судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации ответчика, а риск неполучения копии судебного акта и иных юридически значимых сообщений возлагается на адресата, по материалам дела не усматривается.

Учитывая изложенное, полагаю, что судом обоснованно отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают нарушение судом первой инстанции норм процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-316 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Тахтамукайкого районного суда Республики Адыгея от 11 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 КАС РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.12.2025 г.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков