Дело № 2-997/ 2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017г. г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующей судьи Савченко С.Х.

при секретаре Волковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Омской области к 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 86 743 руб. На основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 86 743 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период (с 29.03.2013г. по 28.09.2013), то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или ином лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика 86 743 руб. в счет удовлетворения регрессивного требования, расходы по оплате госпошлины в размере 2 802 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» согласилась на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании не присутствовала, возражений по заявленным требованиям не представила. 

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

01.04.2014г. Куйбышевским районным судом г. Омска, вступившим в законную силу 04.05.2014г., по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 86 743 руб., судебные расходы в размере 11 000 руб., всего – 97 743 руб. (л.д. 5-6).

Указанным решением установлено, что 

<

данные изъяты>. в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. 

02.06.2014г. ООО «Росгосстрах» по исполнительному листу № 

<

данные изъяты>. выплатил ФИО2 по вышеуказанному решению суда 97 743 руб.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Статья 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества (п. 2 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ). Пунктом 4 статьи 13 предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Статья 14 ФЗ об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

Пункт 3 ст.14 ФЗ об ОСАГО, который введен Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ предусматривает, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Гражданская ответственность 

<

данные изъяты> (выгодоприобретатель ФИО3) застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается актом о страховом случае при причинении вреда имуществу, договор 

<

данные изъяты>, который являлся действующим и полностью оплаченным с периодом 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Учитывая, что иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, не представлено, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 произведенной страховой выплаты в размере 86 743 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче в суд данного искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 2 802 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> 4), в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать указанную сумму в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с 

<

данные изъяты> пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 86 743 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 802 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.04.2017г.

Судья С.Х. Савченко.