Дело № 2-4/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 23 января 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Войсковая часть 25594» к ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства, а также по встречному иску ФИО1 к ФКУ «Войсковая часть 25594» о признании права пользования спорным жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «Войсковая часть 25594» ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в суд с исковое заявление, требует признать ФИО1 утратившим право пользования служебной квартирой № в 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации относится к федеральной собственности и передается юридическим лицам лишь на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Жилищный фонд войсковой части 25594 является специализированным. Жилой дом 

<

адрес> является федеральной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть 25594». Служебная квартира №, расположенная в указанном доме, была выделена ФИО1 в связи с его работой в войсковой части, на его имя открыт лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг, ответчик и члены его семьи вселялись в указанную квартиру. В настоящее время в квартире зарегистрирован лишь ответчик, с 

<

данные изъяты> года в войсковой части он не работает и не служит, фактически не проживает в квартире более десяти лет, при этом незаконно сохраняет регистрацию по месту жительства. Войсковая часть заинтересована в освобождении указанного жилого помещения для обеспечения жильем нуждающихся военнослужащих. Отсутствие жилья деморализует личный состав, препятствует нормальной жизнедеятельности воинской части и создает угрозу безопасности государства. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 через своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, заявил о признании иска войсковой части, при этом отказался от встречных исковых требований, заявленных ранее к войсковой части, о признании за ним права пользования спорным служебным жилым помещением. 

ФИО4 сообщила в судебном заседании, что постановлением главы Шекснинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был включен в список нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории сельского поселения 

<

адрес>, и к настоящему времени он обеспечен жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно нормам ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с правилами ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по иску прекращается. 

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец – ФКУ «Войсковая часть 25594» – предъявил иск к ФИО1 о признании его утратившим право пользования служебной квартирой № в 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Представитель истца на удовлетворении иска настаивает. 

Ответчик ФИО1 через представителя ФИО4 заявил о признании данного иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представителю ответчика последствия признания иска в судебном заседании разъяснены: в случае принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При таких обстоятельствах суд принимает признание ФИО1 иска, предъявленного к нему ФКУ «Войсковая часть 25594» о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства. 

Кроме этого, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО1 к ФКУ «Войсковая часть 25594» о признании за ним права пользования служебной квартирой № в 

<

адрес>.

В настоящем судебном заседании ФИО1 через представителя ФИО4 заявил об отказе от иска, право на отказ от иска прямо оговорено в нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4

Представителю ответчика разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Поскольку отказ от встречного иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, истец настаивает на принятии отказа от иска, с принятием отказа от иска представитель ответчика (в данном случае ФКУ «Войсковая часть 25594») согласен, суд принимает отказ ФИО1 от встречного иска, что влечет прекращение производства по делу в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 198, 220-221 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Войсковая часть 25594» к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования служебной квартирой № 

<

адрес> с последующим снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Производство по делу в части встречного иска ФИО1 к ФКУ «Войсковая часть 25594» о признании права пользования служебной квартирой № 

<

адрес> прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> руб. государственной пошлины в доход бюджета Шекснинского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья Т.Н.Чендракова