Дело № 3а-192/2025

УИД 47OS0000-01-2025-000483-69 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 ноября 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Старченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО2 обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №2-1608/2024 Всеволожского городского суда Ленинградской области. Административный истец считает, что при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. 24.04.2024 Всеволожским городским судом Ленинградской области принято заочное решение, однако на дату подачи административного искового заявления мотивированное решение не изготовлено, что влияет на срок судопроизводства по делу.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ – ФИО6, в судебное заседание явился, требования административного иска не признал по доводам письменных возражений, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность факта нарушения прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку в заявленные им периоды рассмотрения гражданского дела какая-либо неэффективность и нераспорядительность в действиях суда отсутствовала; в случае удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика просил снизить сумму до разумных пределов.

Выслушав объяснения присутствующих участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1608/2024 Всеволожского городского суда Ленинградской области, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (части 1).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных ГПК РФ (ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ). 

Частью 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Материалами дела установлено, что 10.04.2023 во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Исковое заявление зарегистрировано Всеволожским городским судом Ленинградской области 11.04.2023.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.04.2023 указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 01.06.2023.

15.05.2023 во Всеволожский городской суд Ленинградской области во исполнение определения от 17.04.2023 поступило заявление ФИО2 об устранении недостатков искового заявления, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09.06.2023 исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2023.

04.09.2023 состоялось предварительное судебное заседание, дело признано подготовленным и назначено к разбирательству в судебном заседании на 14.11.2023.

14.11.2023 заседание не состоялось, дело снято с рассмотрения в связи с болезнью судьи. Судебное заседание назначено на 13.02.2024.

13.02.2024 судебное заседание отложено с учетом неявки сторон на 24.04.2024.

24.04.2024 Всеволожским городским судом Ленинградской области принято заочное решение, изготовленное в окончательной форме 02.05.2024.

При оценке достаточности и эффективности действий суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела суд отмечает, что первое предварительное судебное заседание (04.09.2023) по гражданскому делу проведено более чем через два месяца после принятия искового заявления к производству суда (09.06.2023).

По делу судом первой инстанции проведены одно предварительное судебное заседание 04.09.2023 и одно судебное заседание 13.02.2023. Назначенное на 14.11.2023 судебное заседание не состоялось, дело было снято с рассмотрения в связи с болезнью судьи. 

В судебных заседаниях какие-либо доказательства судом не истребовались, свидетели не допрашивались, экспертные исследования не назначались.

Следовательно, судом неоднократно откладывались судебные заседания без достаточных к тому оснований.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 29.03.2016 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления, до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Таким образом, для разрешения вопроса об общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу важным является определение даты вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Исходя из приведенных ранее положений статьи 237 ГПК РФ для определения разумности срока судопроизводства по гражданскому делу, рассмотренному в порядке заочного судопроизводства, одним из ключевых моментов является исполнение судом обязанности по направлению копии заочного решения ответчику, поскольку данное обстоятельство напрямую влияет на дату вступления такого решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Из материалов гражданского дела следует, что копии заочного решения направлены участвующим в деле лицам только 09.07.2025, то есть через 1 год 2 месяца 5 дней, что свидетельствует о ненадлежащем контроле за сроками рассмотрения дела и допущенной волоките.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Статьей 237 ГПК РФ установлены следующие сроки обжалования решения суда, принятого в порядке заочного производства: 

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Копия заочного решения была получена ответчиком ФИО4 31.07.2025. Семидневный срок для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ приходился на 11.08.2025. Между тем ответчиком заявление об отмене заочного решения суда подано не было, в связи с чем заочное решение вступило в законную силу 13.09.2025.

При таких обстоятельствах, общая продолжительность судопроизводства с даты поступления искового заявления в суд (11.04.2023) до фактического вступления в законную силу заочного решения (13.09.2025) составила 2 года 5 месяцев 4 дня.

С учетом изложенного, оценивая действия Всеволожского городского суда Ленинградской области при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции нельзя признать разумными и своевременными. Напротив, действия (бездействия) суда повлекли неоправданную волокиту при рассмотрении дела.

На длительность рассмотрения дела повлияли допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства, выразившиеся в длительном рассмотрении дела, необоснованном отложении судебных заседаний, а также несвоевременном направлении копии судебного акта сторонам.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Всеволожским городским судом Ленинградской области допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок и имеются основания для присуждения компенсации.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, рассмотрение дела в одной инстанции, характер заявленного истцом спора, который не являлся сложным, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб., в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости, поскольку сумма требуемой компенсации в размере 100 000 руб. существенно завышена.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ (части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета также подлежат взысканию в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 

<

данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего – 

<

данные изъяты>) рублей.

Перечислить взысканную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО2, имеющий следующие реквизиты: банк получателя: Филиал № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, БИК Банка получателя № ИНН Банка получателя №, корреспондентский счет Банка получателя №, счет получателя ФИО2 №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.Н. Павлова

В окончательной форме решение изготовлено 4 декабря 2025 года