Дело № 2-1397/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Снитко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Венера 11», обществу с ограниченной ответственностью «Константа», обществу с ограниченной ответственностью «Юнона» о возложении обязанности по предоставлению информации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование требований указала, что .... направила в адрес ООО «МКК «Венера 11» и .... в адрес ООО «Юнона» заявления о предоставлении договора займа, договора цессии, предоставлении информации: перечень персональных данных, о факте обработки персональных данных, о правовом основании и цели обработки персональных данных, о наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или кому могут быть раскрыты персональные данные, о наименовании или личных данных, включая адрес лица, осуществившего обработку персональных данных, копии или дубликата кредитного договора, либо оферты; расширенной выписки движений по счету; справки о размере имеющихся задолженностей; копию договора цессии, просила разрешить ознакомиться с персональными данными. Однако, ей было отказано. Указанные действия посчитала незаконными, просила обязать ответчиков предоставить документы, сведения по обработке персональных данных, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. 

Представитель ответчика ООО «МКК «Венера 11» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменных возражениях просил в иске отказать, указав, что заявление от .... не отвечало требованиям п. 3 ст. 14 ФЗ « О персональных данных», 

Представители ответчиков ООО «Константа» и ООО «Юнона» в судебном заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управление Роскомнадзора по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст.2 Закона).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 9 Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно ч. 7 ст. 14 Закона, субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона, сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 20 Закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Из материалов дела следует, что .... между истцом и ООО «МКК «Венера 11» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого последняя получала денежные средства в сумме 25 000 рублей под 584 процента годовых.

При этом, как установлено судом, задолженность по указанному договору с последней взыскана судебным приказом судебного участка № 80 в Советском судебном районе города Омска .....

Кроме того, также стороной ответчика представлены договору уступки, согласно которым ООО «МКК «Венера 11» дополнительным соглашением от .... уступило свою право требования к ФИО1 ООО «Константа», а последний, в свою очередь, .... уступил свое право ООО «Юнона».

Установлено, что .... и .... ФИО1 в адрес ООО «МКК «Венера 11» и ООО «Юнона», соответственно, направлены заявления о предоставлении информации, а также выдачи документов, связанных с кредитным договором. Данное заявление было подписано представителем по доверенности ООО «Капитал Консалтинг» ФИО2.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 следует, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя установить следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения. 

Пунктом 5.4 статьи 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 предусмотрено, при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России. При проведении идентификации клиента - физического лица организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента информации о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе использовать представленные клиентом в целях идентификации и (или) обновления информации сведения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Для проведения идентификации клиента - юридического лица при открытии ему банковского счета без личного присутствия его представителя в случае, установленном абзацем седьмым пункта 5 настоящей статьи, клиент представляет документы и сведения в форме электронного документа, подписанного его усиленной квалифицированной электронной подписью. При подтверждении достоверности сведений, полученных в ходе идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, используют сведения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, единого государственного реестра юридических лиц, государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц и иных информационных систем органов государственной власти Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов, в том числе полученные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Банки вправе обновлять информацию о клиенте - физическом лице с его согласия посредством единой системы идентификации и аутентификации.

Из документов, направленных ответчику прослеживается, что ФИО6 уполномочила ООО «Капитал Консалтинг» на представление своих интересов на основании доверенности от 05.04.2018 сроком на три года с правом передоверия.

Из заявлений от .... и .... следует, что оно подписано от имени истца представителем ООО «Капитал Консалтинг» ФИО2, действующим на основании доверенности ООО «Капитал Консалтинг», в материалы дела не представленной.

Пунктом 3 ст. 187 ГК РФ установлено, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям со стороны ответчиков, не допущено, поскольку факт отказа в предоставлении истцу документов не подтвержден материалами дела, ответчик в любое время может предоставить ответ истцу на ее заявление при условии идентификации заявителя.

Наряду с указанным, суд также считает необходимым отметить, что направление копии договора займа и ряда других документов, затребованных истцом в адрес не самого заемщика, а в адрес ООО «Капитал Консалтинг» является нарушением требований закона о банковской тайне, поскольку доверенность от имени истца была выдана с нарушениями действующего законодательства и полномочия представителя истца фактически не подтверждены при обращении к ответчику.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Действующим законодательством РФ установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании».

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов не заемщику, а ООО «Капитал Консалтинг», противоречит ч. 2 ст. 857 ГК РФ.

Кроме того, из содержания представленной истцом претензии не усматривается согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну. При отсутствии такого указания, направление запрашиваемых документов, явилось бы нарушением банком положений закона.

Судом принимается во внимание, что ответчик не отказывается от предоставления требуемых документов, в том числе, при личном обращении истца в подразделение Банка.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя финансовой услуги по доводам, указанным в иске, ответчиками, не установлено, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, а равно имущественных прав, за нарушение которых законом предусмотрена компенсация морального вреда, истцом также не представлено и судом не установлено.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от основного требования, учитывая процессуальный результат разрешения основного требования, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Венера 11», обществу с ограниченной ответственностью «Константа», обществу с ограниченной ответственностью «Юнона» о возложении обязанности по предоставлению информации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.05.2019.

Судья Н.А. Ерофеева