Дело № 2-118/2019

(32RS0020-01-2019-000009-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Навля Брянской области 19 февраля 2019 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.,

при секретаре - Исаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 123 097,01 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3661,94 рубля, ссылаясь на то, что 12 декабря 2014 года между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № 40817810001003134374 путем подписания Индивидуальных условий, по условиям которого Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом 37 000 рублей (с 05.07.2018 года кредитный лимит составил 104 583,73 рубля) для осуществления расчетов по операциям с ее использованием, с годовой процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами 29,00 %. 

22 декабря 2014 года протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование АО «Райффайзенбанк», о чем 06.02.2015 года была внесена запись в ЕГРЮЛ. 

В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в установленном Договором размере, однако ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 05.07.2018 года, в связи с чем, ЗАО « Райффайзенбанк» обратился к мировому судье судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 02 октября 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по существу заявленного требования, который 31.10.2018 года определения мирового судьи судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области был отменен на основании заявления ФИО1

До настоящего времени ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не погашена и по состоянию на 06.12.2018 года составляет 123 097 рублей 01 копейку, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 23 479,96 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 28 151,23 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 2 921,32 руб., задолженность по основному долгу в размере 68 544,50 рублей, которые просит взыскать с ответчика в их пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 661,94 рубля.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении (л.д.1-2) просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, своих возражений суду не представил, причина не явки суду не известна.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным закон

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2014 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и ФИО1 на основании акцентированного Банком предложения был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №40817810001003134374, по условиям которого ФИО1 была предоставлена банковская кредитная карта с кредитным лимитом 37 000 рублей с условием уплаты 29,00% годовых. 

С 05.07.2018 года кредитный лимит увеличен и составляет 104 583,73 рубля.

22 декабря 2014 года протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование АО «Райффайзенбанк», о чем 06.02.2015 года была внесена запись в ЕГРЮЛ. 

По условиям договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты должник обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы по обслуживанию кредитных карт, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления на выпуск кредитной карты, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Истец предоставил ответчику денежные средства в установленном договором размере. В тоже время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно тарифам по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29% годовых.

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей Расчетной даты (дата фиксирования задолженности и минимального платежа определяются Банком). 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий в течение действия Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего Платежного периода (период погашения минимального платежа), но не ранее соответствующей расчетной даты (дата фиксирования задолженности и определения размера минимального платежа, определяемая банком) вносить в счет погашения Общей задолженности по кредиту (включающей сумму использованного кредитного лимита (в том числе задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных процентов за пользование кредитными средствами) сумму в размере не менее Минимального платежа (обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по кредиту).

Согласно п.7.4.3 Общих условий при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, Банк вправе требовать досрочного погашения общей задолженности по Кредиту в полном объеме. Заемщик обязан произвести полное погашение Общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления требования Банком. В случае исполнения Заемщиком требования Банка Кредитный договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае неисполнения Заемщиком предусмотренного настоящим пунктом требования Банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Согласно Общим условиям сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

24.05.2018 г. истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитной карте, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не выполняется обязанность по возврату кредита в соответствии с кредитным договором, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.12.2018 года образовалась задолженность в сумме 123 097 рублей 01 копейку, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 23 479,96 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 28 151,23 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 2 921,32 руб., задолженность по основному долгу в размере 68 544,50 рублей.

Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности, ответчиком не оспорен.

Суду не представлено доказательств уважительности неисполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «Райффайзенбанк» за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 3661,94 рубля, что подтверждается платежным поручением №2979 от 29.08.2018 года на сумму 1647,74 рубля и платежным поручением №4082 от 10.12.2018 года на сумму 2014,20 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № 40817810001003134374 от 12.12.2014 года в сумме 123 097 рублей 01 копейка (Сто двадцать три тысячи девяносто семь рублей 01 копейка) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3661 рубль 94 копейки (Три тысячи шестьсот шестьдесят один рубль 01 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Мазовец