Дело № 1-226/2019

42RS0008-01-2019-001372-86

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «20» июня 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О., 

защитника – адвоката НО «

<

данные изъяты>» Нестерова Г.А., предоставившего удостоверение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1). 16.08.2016 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 17.04.2019 Рудничным районным судом г. Кемерово по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 16.08.2016), окончательно пназначено наказание в виде 2 лет лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

06 апреля 2019 года в период времени с 13.00 часов до 14.50 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - четырех металлических листов общей площадью 16 квадратных метров, стоимостью 480 рублей за один квадратный метр, на общую сумму 7680 рублей, принадлежащих ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, сорвал с крыши металлического гаража, расположенного на территории приусадебного участка жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> три металлических листа, намереваясь продолжить свои преступные действия.

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения хищения, был замечен соседом 

<

данные изъяты> в связи с чем, был вынужден покинуть место преступления, оставив приготовленные к хищению металлические листы на месте преступления.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривают предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Нестеров Г.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, на предварительном следствии не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница) не находится (л.д.107), удовлетворительную характеристику по месту проживания от участкового уполномоченного полиции (л.д.100), занимался общественно-полезной деятельностью, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка - 

<

данные изъяты> его молодой возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья его родителей.

Кроме того, суд признает объяснение ФИО1 (л.д.27) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так ФИО1 в своём объяснении рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенного им преступления, о которых им не было известно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих обстоятельств. 

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.04.2019 ФИО1 осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 16.08.2016), окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Учитывая, что указанное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Рудничным районным судом г. Кемерово от 17.04.2019, которым он осужден к реальной мере наказания, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением ФИО1 неоконченного преступления. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО1 в колонии – поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: три металлических листа подлежат возврату ФИО2

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1( одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящего приговору, и наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.04.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора с последующим направлением ФИО1 в колонию-поселение под конвоем. Содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 20.06.2019. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору - с 20.06.2019 до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания. Зачесть время отбывания наказания ФИО1 в колонии-поселении по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.04.2019 в период с 28.05.2019 по 19.06.2019 в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: три металлических листа, оставить в собственности у ФИО2

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий