П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №

05.02.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника ФИО2-Посадского городского прокурора - ФИО8, защитника-адвоката – ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, при секретаре ФИО9, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Р.Е.В. 

<

данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Р.Е.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а также совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, Р.Е.В., имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта и реализуя его, при неустановленных органом дознания обстоятельствах приобрел для личного употребления, психотропное вещество амфетамин, массой не менее 0,78 г, что является значительным размером, которое он, будучи в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил при себе без цели сбыта до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и принудительно изъят сверток из прозрачного полимерного материала с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,78 г., что является значительным размером. 

Психотропное вещество – амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1215) для психотропного вещества – амфетамин, значительный размер составляет масса свыше 0,2 грамм, крупный размер – масса свыше 1 грамма; особо крупный размер – масса свыше 200 грамм. 

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Р.Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> Р.Е.В. будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль автомашины марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак 

<

***> и начал движение с неустановленного в ходе дознания участка местности, тем самым нарушив требования п.2.7 ПДД РФ. Данное нарушение ПДД РФ совершено Р.Е.В. в период когда он считался подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии со ст.4.6 КРФоАП. ДД.ММ.ГГГГ Не позднее 

<

данные изъяты> Р.Е.В. управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> остановился на участке местности, расположенном 

<

адрес>. В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при имеющемся у него клиническом признаке опьянения - поведения, не соответствующего обстановке, на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Р.Е.В. в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, порядок прохождения которого утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Допрошенный в судебном заседании Р.Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина Р.Е.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а также - нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступных деяний предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ:

- показаниями свидетеля Ж.А.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 67 - 68 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он находился в 

<

адрес>, где сотрудник полиции, попросил его принять участие в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра мужчины, как впоследствии ему стало известно Р.Е.В. на что он согласился. После этого он с сотрудником полиции проследовали к 

<

адрес> Р.Е.В. представился. На месте присутствовало и второе участвующее лицо. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил у Р.Е.В. имеются ли при нем наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем, и предложил Р.Е.В. выдать их, если таковые имеются, на что Р.Е.В. сообщил, что подобных предметов и веществ при нем не имеется. Затем сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды, надетой на Р.Е.В. и в правом кармане джинсов, надетых на досматриваемом был обнаружен сверток из полимерного материала. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, Р.Е.В. ответил, что в свертке находится психотропное вещество амфетамин. После чего они поставили подписи в составленном протоколе личного досмотра, ознакомившись с его содержанием, а также на конверте, в который был упакован вышеуказанный сверток. Также одним из сотрудников полиции с их участием, а также с участием Р.Е.В. был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где проводился личный досмотр Р.Е.В., ознакомившись с которым, они также поставили в нем свои подписи; 

- показаниями свидетеля С.И.С. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 69 - 70 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> он находился в 

<

адрес>, где сотрудник полиции, попросил его принять участие в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра мужчины, как впоследствии ему стало известно Р.Е.В., на что он согласился. После этого он с сотрудником полиции проследовали к 

<

адрес> представился. На месте присутствовало и второе участвующее лицо. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил у Р.Е.В. имеются ли при нем наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем, и предложил Р.Е.В. выдать их, если таковые имеются, на что Р.Е.В. сообщил, что подобных предметов и веществ при нем не имеется. Затем сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды, надетой на Р.Е.В., и в правом кармане джинсов, надетых на досматриваемом был обнаружен сверток из полимерного материала. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, Р.Е.В. ответил, что в свертке находится психотропное вещество амфетамин. После чего они поставили подписи в составленном протоколе личного досмотра, ознакомившись с его содержанием, а также на конверте, в который был упакован вышеуказанный сверток. Также одним из сотрудников полиции с их участием, а также с участием Р.Е.В. был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где проводился личный досмотр Р.Е.В. ознакомившись с которым, они также поставили в нем свои подписи;

- показаниями свидетеля П.Н.Г. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 135 - 137 ), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому району поступило сообщение о том, что житель г. Краснозаводск Сергиево-Посадского района Р.Е.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств и в этот же день он будет находиться в 

<

адрес> имея при себе наркотические средства или психотропные вещества. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №4 направились в 

<

адрес>, где по имеющейся информации должен находиться Р.Е.В. на автомашине марки " 

<

данные изъяты> Через некоторое время ими была замечена автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за рулем которой находился Р.Е.В.. Данная автомашина проследовала в сторону водоема, а затем проехала в лесополосу и на некоторое время из поля зрения исчезла. Через несколько минут автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вновь появилась в поле зрения, проезжающей мимо здания школы 

<

адрес>, а затем, проследовав далее по дороге, свернула к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и припарковалась рядом с данным магазином. Затем из машины вышел Р.Е.В. Ими было принято решение об остановке Р.Е.В. На данном моменте мероприятие «Наблюдение» было окончено. Во время беседы с Р.Е.В. он заметно нервничал, вел себя странно. После чего им было принято решение о проведении личного досмотра Р.Е.В. для проведения которого были приглашены двое мужчин в качестве участвующих лиц. Всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, а также Р.Е.В.. был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ наркотических и психотропных веществ, предметов, добытых незаконным путем, и если таковые имеются, то было предложено добровольно выдать таковые. На что Р.Е.В. ответил, что при нем таковых средств не имеется. Затем в присутствии двух участвующих лиц оперуполномоченным Д.М.И. было проведено обследование одежды, надетой на Р.Е.В. в ходе которого у досматриваемого в правом наружном маленьком кармане джинсов был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала. На вопрос ФИО3 что находится в свертке, Р.Е.В. пояснил, что в данном свертке находится психотропное вещество амфетамин, приобретенное им для личного употребления. Сверток, обнаруженный и изъятый в ходе проведения личного досмотра Р.Е.В. был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Также был составлен протокол личного досмотра Р.Е.В. в котором участвующие лица и Р.Е.В. предварительно ознакомившись поставили свои подписи; 

- показаниями свидетеля Д.М.И.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 138 - 139 ), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому району поступило сообщение о том, что житель г. Краснозаводск Сергиево-Посадского района Р.Е.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств и в этот же день он будет находиться в 

<

адрес>, имея при себе наркотические средства или психотропные вещества. Примерно 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР П.Н.Г. направились в 

<

адрес> ФИО2-

<

адрес>, где по имеющейся информации должен находиться Р.Е.В. на автомашине марки 

<

данные изъяты> Через некоторое время ими была замечена автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за рулем которой находился Р.Е.В. Данная автомашина проследовала в сторону водоема, а затем проехала в лесополосу и на некоторое время из поля зрения исчезла. Через несколько минут автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вновь появилась в поле зрения, проезжающей мимо здания школы 

<

адрес>, а затем, проследовав далее по дороге, свернула к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и припарковалась рядом с данным магазином. Затем из машины вышел Р.Е.В. Ими было принято решение об остановке Р.Е.В. На данном моменте мероприятие «Наблюдение» было окончено. Во время беседы с Р.Е.В. он заметно нервничал, вел себя странно. После чего им было принято решение о проведении личного досмотра Р.Е.В. для проведения которого были приглашены двое мужчин в качестве участвующих лиц. Всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, а также Р.Е.В. был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ наркотических и психотропных веществ, предметов, добытых незаконным путем, и если таковые имеются, то было предложено добровольно выдать таковые. На что Р.Е.В. ответил, что при нем таковых средств не имеется. Затем в присутствии двух участвующих лиц им было проведено обследование одежды, надетой на Р.Е.В., в ходе которого у досматриваемого в правом наружном маленьком кармане джинсов был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала. На вопрос Р.Е.В.. что находится в свертке, Р.Е.В. пояснил, что в данном свертке находится психотропное вещество амфетамин, приобретенное им для личного употребления. Сверток, обнаруженный и изъятый в ходе проведения личного досмотра Р.Е.В.., был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Также был составлен протокол личного досмотра Р.Е.В. в котором участвующие лица и Р.Е.В. предварительно ознакомившись поставили свои подписи; 

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), из которого усматривается, в соответствии с ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение за действиями Р.Е.В. 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 11-14 ), из которого усматривается, что на участке местности, расположенном в 3-х метрах от угла 

<

адрес> у Р.Е.В.. в правом наружном кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и принудительно изъят сверток из прозрачного полимерного материала, горловина которого оплавлена, с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 15 - 18), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности расположенный в 3-х метрах от угла 

<

адрес>, где у ФИО3 в правом наружном кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и принудительно изъят сверток из прозрачного полимерного материала, горловина которого оплавлена, с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин; 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 ), из которой усматривается, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 0,78 г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3 на участке местности, расположенном в 3-х метрах от угла 

<

адрес> квартал 

<

адрес> ФИО2-

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, содержится психотропное вещество амфетамин. Израсходовано 0,02 г. объекта 1. После проведения исследования объект 1 переупакован в пакет ЭКЦ из полимерного материала с клапаном;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44 ), из которого усматривается, что в составе представленного на экспертизу вещества, массой 0,78 г, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3 на участке местности, расположенном в 3-х метрах от угла 

<

адрес> содержится психотропное вещество амфетамин. Израсходовано 0,02 г. объекта 1; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), из которого усматривается, что был осмотрен пакет из полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и комков розового цвета, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, 2 пустых свертка из полимерного материала (первоначальная упаковка), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Р.Е.В. на участке местности, расположенном 

<

адрес> 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), из которого усматривается, что у Р.Е.В. на момент освидетельствования установлено состояние опьянения; 

- справкой о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), из которого усматривается, что в моче Р.Е.В. обнаружены каннабиноиды (?9 ТНС-СООН), амфетамин; 

- показаниям самого Р.Е.В. (л.д. 50-52 ), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> минут, он находился в 

<

адрес> рядом с магазином «Пятерочка». В это время к нему подошли сотрудники полиции, в ходе беседы с которыми, один из сотрудников полиции сообщил о том, что в отношении него будет проведен личный досмотр, поскольку его поведение вызвало подозрение. При нем действительно находилось психотропное вещество амфетамин, которое он приобрел ранее для личного употребления. После чего для проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин в качестве участвующих лиц. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Затем сотрудник полиции задал ему вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ наркотических и психотропных веществ, предметов, добытых незаконным путем. На что он ответил, что при нем таковых средств и веществ не имеется. Так, в ходе проведения личного досмотра, сотрудником полиции из правого маленького кармана джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят ранее приобретенный сверток с амфетамином. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, он пояснил, что в изъятом свертке находится психотропное вещество амфетамин. Данный сверток в его присутствии и присутствии двух участвующих лиц был упакован в бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи. После этого он поставил свои подписи и в составленном протоколе личного досмотра, ознакомившись с его содержанием. Затем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия- участка местности, где он был остановлен и где проводился личный досмотр, в котором он участвующие лица, предварительно ознакомившись также поставили свои подписи; 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ:

- показаниями свидетеля Р.Е.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 140 - 141), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району, и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он, совместно с инспектором ДПС Свидетель №8 заступил на службу. После проведения инструктажа, примерно 

<

данные изъяты> от дежурного ОГИБДД УМВД России по ФИО2-

<

адрес> поступила информация о том, что в 

<

адрес> сотрудниками ОУР ОП г. Краснозаводск остановлена автомашина под управлением водителя с признаками опьянения и без соответствующего водительского удостоверения. После чего они незамедлительно на служебной автомашине марки Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> проследовали в 

<

адрес> ФИО2-

<

адрес>, и прибыв на место- к магазину «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> квартал 

<

адрес>, где находились сотрудники ОУР ОП 

<

адрес> П.Н.Г. и Д.М.И. а также как впоследствии было установлено Р.Е.В., который сидел на заднем сиденье автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Сотрудники уголовного розыска пояснили, что ими была получена оперативная информация о том, что Р.Е.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств, после чего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 

<

адрес> ФИО2-

<

адрес> ими была замечена автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Р.Е.В. которая двигалась по дорогам 

<

адрес> и впоследствии остановилась по вышеуказанному адресу. В ходе беседы с Р.Е.В.. последний вел себя странно, а в дальнейшем в ходе личного досмотра у Р.Е.В. был изъят сверток с психотропным веществом. После этого он попросил водителя Р.Е.В.. предъявить документы на автомашину, удостоверяющие личность и документы, дающие право управления транспортными средствами. На что Р.Е.В.. пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления. При этом поведение ФИО100 не соответствовало обстановке. После чего Р.Е.В. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух приглашенных понятых, а также ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Р.Е.В. отказался, о чем собственноручно написал и поставил подпись в протоколе. Затем Р.Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. ФИО2, и от чего последний также отказался, о чем собственноручно написал и поставил подпись в протоколе. При проверке по базам АИПС розыск было установлено, что Р.Е.В. действительно был лишен права управления транспортными средствами. В отношении Р.Е.В. был составлен соответствующий административный материал. По данному факту был написан рапорт для регистрации в КУСП. Собранный материал проверки, был передан в отдел административной практики ОГИБДД России; 

- показаниями свидетеля К.Н.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 151 - 152), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по ФИО2-

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он, совместно с инспектором ДПС Р.Е.А. заступил на службу. После проведения инструктажа, примерно в 20 часов 20 минут от дежурного ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району поступила информация о том, что в 

<

адрес> ФИО2-

<

адрес> сотрудниками ОУР ОП 

<

адрес> остановлена автомашина под управлением водителя с признаками опьянения и без соответствующего водительского удостоверения. После чего они незамедлительно на служебной автомашине марки Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> проследовали в 

<

адрес> ФИО2-

<

адрес>, и прибыв на место- к магазину «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где находились сотрудники ОУР ОП 

<

адрес> П.Н.Г. и Д.М.И.., а также как впоследствии было установлено Р.Е.В. который сидел на заднем сиденье автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Сотрудники уголовного розыска пояснили, что ими была получена оперативная информация о том, что ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотических средств, после чего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 

<

адрес> ФИО2-

<

адрес> ими была замечена автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Р.Е.В.В., которая двигалась по дорогам 

<

адрес> и впоследствии остановилась по вышеуказанному адресу. В ходе беседы с ФИО112 последний вел себя странно, а в дальнейшем в ходе личного досмотра у Р.Е.В.. был изъят сверток с психотропным веществом. После этого ИДПС Р.Е.А. попросил водителя Р.Е.В. предъявить документы на автомашину, удостоверяющие личность и документы, дающие право управления транспортными средствами. На что Р.Е.В. пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления. При этом поведение Р.Е.В. не соответствовало обстановке. После чего Р.Е.В. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух приглашенных понятых, а также ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Р.Е.В. отказался, о чем собственноручно написал и поставил подпись в протоколе. Затем Р.Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. ФИО2, и от чего последний также отказался, о чем собственноручно написал и поставил подпись в протоколе. При проверке по базам АИПС розыск было установлено, что Р.Е.В. действительно был лишен права управления транспортными средствами. В отношении Р.Е.В. был составлен соответствующий административный материал. По данному факту был написан рапорт для регистрации в КУСП. Собранный материал проверки, был передан в отдел административной практики ОГИБДД России; 

- показаниями свидетеля П.Н.Г. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 135-137), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП 

<

адрес> УМВД России по ФИО2-

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП 

<

адрес> УМВД России по ФИО2-

<

адрес> поступило сообщение о том, что житель 

<

адрес> Р.Е.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств и в этот же день он будет находиться в 

<

адрес>, имея при себе наркотические средства или психотропные вещества. Примерно 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР Д.М.И. направились в 

<

адрес> ФИО2-

<

адрес>, где по имеющейся информации должен находиться Р.Е.В. на автомашине марки " ВАЗ 2107". Через некоторое время ими была замечена автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за рулем которой находился Р.Е.В. Данная автомашина проследовала в сторону водоема, а затем проехала в лесополосу и на некоторое время из поля зрения исчезла. Через несколько минут автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> вновь появилась в поле зрения, проезжающей мимо здания школы 

<

адрес>, а затем, проследовав далее по дороге, свернула к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и припарковалась рядом с данным магазином. Затем из машины вышел Р.Е.В. Ими было принято решение об остановке ФИО129 На данном моменте мероприятие «Наблюдение» было окончено. Во время беседы с Р.Е.В.., он заметно нервничал, вел себя странно. После проведения личного досмотра Р.Е.В. у него был изъят сверток с психотропным веществом. Также, в ДЧ ОП 

<

адрес> было сообщено о том, что Р.Е.В. с признаками опьянения управлял автомашиной и на место был вызван экипаж ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району; 

- показаниями свидетеля Д.М.И.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 138 - 139 ), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому району поступило сообщение о том, что житель г. Краснозаводск Сергиево-Посадского района Р.Е.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств и в этот же день он будет находиться в 

<

адрес>, имея при себе наркотические средства или психотропные вещества. Примерно 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР П.Н.Г. направились в 

<

адрес>, где по имеющейся информации должен находиться Р.Е.В. на автомашине марки 

<

данные изъяты> Через некоторое время ими была замечена автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за рулем которой находился Р.Е.В. Данная автомашина проследовала в сторону водоема, а затем проехала в лесополосу и на некоторое время из поля зрения исчезла. Через несколько минут автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вновь появилась в поле зрения, проезжающей мимо здания школы 

<

адрес>, а затем, проследовав далее по дороге, свернула к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес> и припарковалась рядом с данным магазином. Затем из машины вышел Р.Е.В. Ими было принято решение об остановке Р.Е.В. На данном моменте мероприятие «Наблюдение» было окончено. Во время беседы с Р.Е.В. он заметно нервничал, вел себя странно. После проведения личного досмотра Р.Е.В.., у него был изъят сверток с психотропным веществом. Также, в ДЧ ОП г. Краснозаводск было сообщено о том, что Р.Е.В. с признаками опьянения управлял автомашиной и на место был вызван экипаж ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району;

- показаниями свидетеля К.В.Ю. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 147 - 148 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой К.С.В. в вечернее время, находились в 

<

адрес>, когда к нему обратился инспектор ДПС ОГИБДД, который представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил их поучаствовать в ряде административных мероприятий в отношении водителя, который управлял автомашиной с признаками опьянения, на что они согласились, после чего, они проследовали к участку местности, недалеко от магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находилась автомашина сотрудников ОГИБДД, автомашина ВАЗ, на заднем пассажирском сиденье которой находился как впоследствии ему стало известно Р.Е.В.., который, как пояснил сотрудник ДПС, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. После чего сотрудником полиции в отношении Р.Е.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он и К.С.В. ознакомились и поставили подписи. После этого Р.Е.В. в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался. Также Р.Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в наркологическом диспансере г. Сергиев Посад, и о чем сделал собственноручные записи. Далее он с К.С.В. поставили свои подписи в актах освидетельствования на состояние опьянения. В последующем в их присутствии был составлен протокол осмотра транспортного средства, в котором они также расписались, предварительно ознакомившись; 

- показаниями свидетеля К.С.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 145 - 146 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом К.В.Ю. в вечернее время, находились в 

<

адрес>, когда к ним обратился инспектор ДПС ОГИБДД, который представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил их поучаствовать в ряде административных мероприятий в отношении водителя, который управлял автомашиной с признаками опьянения, на что они согласились, после чего, они проследовали к участку местности, недалеко от магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находилась автомашина сотрудников ОГИБДД, автомашина ВАЗ, на заднем пассажирском сиденье которой находился как впоследствии им стало известно Р.Е.В. который, как пояснил сотрудник ДПС, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. После чего сотрудником полиции в отношении Р.Е.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым она и К.В.Ю.. ознакомились и поставили подписи. После этого Р.Е.В. в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался. Также ФИО157 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в наркологическом диспансере г. Сергиев Посад, и о чем сделал собственноручные записи. Далее они поставили свои подписи в актах освидетельствования на состояние опьянения. В последующем в их присутствии был составлен протокол осмотра транспортного средства, в котором они также расписались, предварительно ознакомившись; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), из которого усматривается, что Р.Е.В. управляющий автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), из которого усматривается, что Р.Е.В. от освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, при наличии у него признака алкогольного опьянения - поведения, не соответствующего обстановке; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), из которого усматривается, что Р.Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, при отказе в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него - Р.Е.В. признаков опьянения; 

- протоколом о задержании транспортного средства № 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), из которого усматривается, что автомашина марки ФИО162 государственный регистрационный знак 

<

***>, помещена на специализированную стоянку ООО «Авангард» г. ФИО2 

<

адрес>; 

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 - 93) из которого усматривается, что было осмотрено транспортное средство автомашина марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением которой был задержан ФИО3;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 142 - 143) из которого усматривается, что был осмотрен участок автодороги, в 5-ти метрах от 

<

адрес> квартал 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Р.Е.В. 

- актом наблюдения от 23.10. 2019 года (л.д. 10), из которого усматривается, в соответствии с ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение за действиями Р.Е.В. который в период 

<

данные изъяты> управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 227 судебного участка ФИО2-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 - 102), из которого усматривается, что Р.Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению; 

- ответом из ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 - 113) из которого усматривается, что административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, наложенный на ФИО1 Р.Е.В. не оплачен; 

- ответом из ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109) из которого усматривается, что водительское удостоверение на имя Р.Е.В. сдано в ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниям самого Р.Е.В.. (л.д. 116 - 118 ), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. На судебном заседании он присутствовал лично, вину в совершении административного правонарушения признал, копию постановления получил на руки. Данное постановление не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке он сдал в ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району, однако штраф до настоящего времени не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не смотря на то, что лишен права управления транспортным средством, он на автомашине 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находился в 

<

адрес> Примерно 

<

данные изъяты>, он подъехал к 

<

адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которыми в дальнейшем был проведен личный досмотр и в результате проведения которого у него был изъят сверток с психотропным веществом амфетамином. В это время на место прибыл экипаж ДПС, и сотруднику ОГИБДД он пояснил, что водительского удостоверения у нет, поскольку лишен права управления транспортными средствами. При разговоре с ним сотрудник ОГИБДД выявил у него признаки опьянения. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, но он отказался. Также он отказался от прохождения освидетельствования и в наркологическом диспансере. Все это происходило в присутствии двух приглашенных понятых. Впоследствии автомашина была передана на штрафстоянку. Административный штраф по вышеуказанному постановлению мирового судьи им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Р.Е.В. задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках дознания. Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей Ж.А.В.., С.И.С. П.Н.Г. Д.М.И. Р.Е.А.., К.С.В.., К.В.Ю.., К.Н.В. суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у Р.Е.В. вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Оснований к применению в отношении подсудимого Р.Е.В. правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе дознания проверялось психическое состояние Р.Е.В.. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Р.Е.В.. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается.

Не доверять заключению экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, оно выполнено в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не было поставлено под сомнение и не оспаривалось ни одной из сторон судебного разбирательства. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Р.Е.В. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а также по ст. 264.1 УК РФ как нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому Р.Е.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания Р.Е.В. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, положительную характеристику по месту регистрации и жительства, его занятость общественно-полезным трудом - работой и положительную характеристику по месту работы, наличие у него малолетнего ребенка и близкого родственника - матери, находящейся в преклонном возрасте, в силу которого последняя страдает различными заболеваниями, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Кроме того суд учитывает характеристику Р.Е.В. данную Р.Л.Ю.. при ее допросе в суде, из которой следует что последняя приходится ему матерью и характеризует его исключительно с положительной стороны, как заботливого сына и отца, трудолюбивого и отзывчивого. По характеру Р.Е.В. - добрый, спокойный и неконфликтный. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.Е.В. предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду представлены не были.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Р.Е.В., не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенных им впервые вышеуказанных умышленных преступлений небольшой тяжести, вместе с тем социально адаптированного и ориентированного, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ст. 56 ч.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данные виды наказаний соответствуют тяжести совершенных преступлений и окажут необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него. 

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Р.Е.В.. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым Р.Е.В. суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, личности Р.Е.В. считает возможным применить к Р.Е.В. положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления Р.Е.В. без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока установленного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Р.Е.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде: 

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на один год;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, с пересчетом наказания в виде обязательных работ по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на лишение свободы в соответствии со ст. 71 ч.1 п. "Г" УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, и путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, определить Р.Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год и десять дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Р.Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения Р.Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Р.Е.В. 

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- два раза в месяц, в дни установленные Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественное доказательство: вещество в виде порошка комков розового цвета, массой 0,74 гр., содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, находящееся в пакете из полимерного материала с клапаном, 2 пустых свертка из полимерного материала (первоначальная упаковка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области– по квитанции № (л.д. 75) – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области до приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Р.Е.В. процессуальные издержки выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, Р.Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья 

Судья Е.М.