Мотивированный текст решения изготовлен 01.12.2025

Дело № 2-938/2025

УИД: 66RS0046-01-2025-001067-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО «ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 563 226,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 264,54 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 401 565,90 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее путем погашения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Филберт». Банк выполнил условия договора в полном объеме, ответчик же ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. Сумма приобретенного права требования по договору составила 626 980,99 руб.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне и месте слушания дела, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Принимая во внимание доводы истца, изучив письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 401 565,90 руб., со сроком 57 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых. Погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.п. 1,2,4,6,12 договора на л.д. 7,8).

С общими условиями Договора потребительского кредита заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью на каждом листе договора.

Банк свои обязательства по предоставлению заёмных денежных средств выполнил в полном объеме, предоставил кредит ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24). Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства погасить кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользованием кредитом.

То обстоятельство, что ответчик не вносила платежи в погашение кредита, то есть, ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, подтверждается выпиской расчетом задолженности (л.д. 23), а также не опровергнуто ответчиком, доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пунктам 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку договором цессии, не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию, которым является истец.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО Филберт» заключен договор уступки требований (цессии) № в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика перешло к ООО «ПКО Филберт» (л.д. 25,26).

Согласно выписки из акта приема-передач к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» было уступлено право требования к ФИО1, сумма задолженности 626 950,99 руб. (л.д. 29).

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору принадлежит истцу ООО ПКО «Филберт».

Согласно представленному расчету по состоянию на дату подачи искового заявления за должником числится задолженность в размере 563 226,68 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 389 763,46 руб., задолженность по процентам 141 446,24 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 32 016,98 руб.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному договору в части основной суммы долга и процентов по кредитному договору, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, математически верен.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком не исполняются, возврат основного долга и уплата процентов на сумму займа ответчиком не производится, поэтому истец, к которому перешло право требования задолженности, вправе требовать возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, заявленные требования суд находит обоснованными и подлеющими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 264,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 226,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 389 763,46 руб., задолженность по процентам 141 446,24 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 32 016,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 264,54 руб., а всего 579 491 (пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Пыко