Дело № 2-1862/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов за пользование займом из расчета №% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму № руб., что подтверждается распиской; денежные средства выдавались на условиях платности под № годовых. Условиями договора срок погашения займа определен не был; ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга и процентов, однако ответа на претензию получено не было, до настоящего времени долг не возвращен. 

Представитель истца ФИО4 по доверенности и ордеру адвокат ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в частности, указывая на безденежность расписки и наличие иных правоотношений между сторонами, связанных с ведением предпринимательской деятельности.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была оформлена расписка, в соответствии с которой он получил от ФИО4 денежную сумму в размере № рублей в виде займа под №% годовых. Факт собственноручного написания расписки ФИО3 не оспаривался, подлинник расписки приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 22).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что данная расписка не подтверждает факт возникновения заемных отношений, при этом денежные средства по расписке ФИО4 ответчику не передавались.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

Бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, учитывая требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе был оспорить данную расписку по безденежности путем представления письменных доказательств, что сделано не было. Факт собственноручного написания и подписания указанной расписки ответчиком не отрицался. 

Наличие деловых отношений между юридическими лицами, руководителями или учредителями которых являются стороны, не исключает возможность возникновения у последних заемных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что утверждение ответчика о том, что из представленной расписки не следует возникновение между сторонами правоотношений как заимодавца и заемщика, необоснованно, противоречит как тексту расписки, так и пояснениям стороны истца.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате заемных денежных средств и уплате процентов в ДД.ММ.ГГГГдневный срок с момента получения настоящего требования. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждает, что указанное требование было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно исковому заявлению и содержащемуся в нем расчету, ФИО4 просит взыскать с ФИО3. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование займом (из расчета № годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 

Данный расчет суд признает арифметически верным, произведенным на основании вышеизложенных правовых норм и с учетом принятых на себя обязательств ответчика по уплате процентов по договору займа. 

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, а факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в указанном выше размере в части основного долга и договорных процентов подлежат удовлетворению.

Как указано выше, при невозвращении в срок суммы займа проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению до дня возврата суммы займа займодавцу.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ также определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой возврата суммы займа по день фактического исполнения обязательства, суд считает обоснованными. 

Однако принимая во внимание, что требование о возврате суммы займа было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указанным требованием установлен ДД.ММ.ГГГГдневный срок исполнения со дня его получения заемщиком, что не противоречит положениям ст. 810 ГК РФ, суд считает, что взыскание данных процентов должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как то просит истец. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. пропорционально взысканной сумме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.