Дело № 2-219(1)/2019

64RS0015-01-2019-000185-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Пежо государственный номер 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель автомобиля Пежо ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в чем ей было отказано. В связи с чем ФИО1 обратилась в суд с соответствующим иском о взыскании страхового возмещения в размере 49 890 рублей, оплаты экспертизы в размере 14500 рублей, почтовых отправлений в размере 523,92 рублей, штрафа в размере 24 945 рублей, неустойки в размере 30 934,80 рублей, финансовой санкции в размере 600 рублей. 

СПАО «Ингосстрах» после подачи иска выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 49 890 рублей, а так же расходы по проведению экспертизы в размере 14500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 12.05.2017 года с ПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 49890 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 14500 рублей, почтовые расходы в размере 523,92 рублей, штраф в размере 24 945 рублей, неустойку в размере 30 934,80 рублей, финансовую санкцию в размере 600 рублей, а всего 121 393 рублей 72 копейки. В решении указано, что в части взыскания страхового возмещения в размере 49890 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 14500 рублей оно исполнению не подлежит в связи с произведенным взысканием до вынесения решения.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № денежные средства в размере 121 655 рублей 68 коп. списаны с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, следовательно сумма в размере 64390 рублей, перечисленная ФИО1 не подлежала взысканию, а поэтому подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 64 390 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 12 мая 2017 года исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 49890 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 14500 рублей, финансовая санкция в размере 600 рублей, неустойка в размере 30934 рублей 80 копеек, штраф в размере 24945 рублей, почтовые расходы в размере 523,92 рублей. Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 49890 рублей и расходов по проведению экспертизы в размере 14500 рублей не подлежит исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ершовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения

Судом установлено, что на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение по произошедшему ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 64390 рублей 15 копеек.

На основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ершовским районным судом 

<

адрес> по делу №(1)/2017 с СПАО «Ингосстрах» списаны денежные средства в пользу ФИО1 в размере 121655 рублей 68 копеек.

Поскольку из перечисленной суммы ФИО1 в размере 121 655,68 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП, денежная сумма, перечисленная истцом 08.12.2016 года в размере 64390 рублей не подлежала взысканию на основании решения Ершовского районного суда от 12.05.2017 года, то она подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 131,70 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» неосновательное обогащение в размере 64 390 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131 рублей 70 копеек, а всего 66 521 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12 сентября 2016 года.

Судья А.А. Лучина