Судья Нуруллина Л.Н. УИД 16RS0046-01-2024-030107-91

Дело № 12-68/2025 

Дело № 77-245/2025

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы ФИО10 и ФИО11 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав ФИО12 ФИО13 ее представителя ФИО2, ФИО1, его защитника Гимадутдинова А.Н., инспектора ГИБДД ФИО14 судья

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2024 года в 19 часов 16 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобилей марки «Lada 219060 Lada Granta» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО1, марки «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО16 и марки «BMW х5» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО15

Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 12 ноября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановленным актом должностного лица, ФИО1 обжаловал его в суд. 

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 января 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО17 и ФИО18 настаивая на виновности ФИО1, просят решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ постановление(решение) по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней 

- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, компетентное должностное лицо, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, исходило из того, что он 22 октября 2024 года в 19 часов 16 минут 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Lada 219060 Lada Granta» с государственным регистрационным номером ...., не обеспечил боковой интервал до автомобиля марки «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО19

В подтверждение указанных обстоятельств должностным лицом были приняты объяснения всех троих участников ДТП(л.д.17-19), схема ДТП, изготовленная совместно участниками ДТП и подписанная всеми ними(л.д.20), а также видеозапись момента ДТП с видеорегистратора автомобиля ФИО20л.д.10).

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица, указала на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. При этом судья сослалась на противоречивость в объяснениях участников ДТП, на неинформативность схемы ДТП, а также на то, что из имеющейся в деле видеозаписи нельзя усмотреть факт нарушения Правил дорожного движения со стороны ФИО1

С таким выводами судьи районного суда согласиться нельзя, они сделаны преждевременно, без всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле данных.

В частности, видеозапись момента ДТП, при невозможности, с точки зрения судьи, ее полного исследования путем обычной визуализации, обозрения, могла быть оценена экспертным путем, однако этого сделано не было.

Также нельзя согласиться с мнением судьи нижестоящей инстанции о том, что схема ДТП не располагает сведениями, позволяющими установить обстоятельства совершенного правонарушения. Схема ДТП(л.д.20) подписана всеми участниками ДТП, в том числе ФИО1, без замечаний, и она указывает на то, что ФИО1 занимает полосу движения ФИО22 на что последняя и указывала, говоря что ФИО1, не соблюдая боковой интервал, вынудил уйти ее с ее полосы на полосу движения ФИО21 где и произошло столкновение их автомобилей. При этом ФИО1 утверждал, что он двигался по соседней с ФИО23 полосе и на ее полосу не заезжал, хотя и подписал схему ДТП, на которой запечатлено противоположное сказанному им.

С учетом изложенного представляется, что судьей районного суда не были предприняты исчерпывающие меры по установлению действительных обстоятельств дела, поэтому ее решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что к моменту рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, возобновление прекращенного решением судьи районного суда производства по делу невозможно, следует изменить основание прекращения дела об административном правонарушении с недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 12 ноября 2024 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: