Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2020-003181-24 КОПИЯ

Дело №1-299/2020 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С., 

защитника-адвоката Горожанкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

16.06.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем ФИО2/ИНН №/№, действующий на основании договора поручения № от 01.06.2019 и доверенности, выданной 01.06.2019 от ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, в целях личного обогащения, совершил коммерческий подкуп при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.06.2019 до 31.12.2019 между ФИО1, являющимся индивидуальный предпринимателем, действующим на основании договора поручения № от 01.06.2019, заключенным с ООО «

<

данные изъяты>» согласно которому, ФИО1 обязан от имени, по поручению и за счет ООО «

<

данные изъяты>» (Доверитель) в силу предоставленных ему полномочий, основанных на доверенности совершать постоянно и самостоятельно сделки и юридические значимые действия в сфере предпринимательской деятельности, а также на основании доверенности от 01.06.2019 вести от имени ООО «

<

данные изъяты>» (Доверителя) дела, связанные с организацией поставок продукции в адрес АО «

<

данные изъяты>» (далее АО «

<

данные изъяты>») в том числе с правом ведения переговоров, с правом подачи коммерческих предложений, заявлений с правом предоставления необходимых документов, справок и заключений; заключать от имени Доверителя коммерческие договоры и иные сделки, связанные с поставками продукции в адрес АО «

<

данные изъяты>»; подписывать от имени Доверителя товарно-сопроводительные документы, связанные с поставками продукции в адрес АО «

<

данные изъяты>»; вести от имени Доверителя претензионную работу, по вопросам поставки продукции в адрес АО «

<

данные изъяты>» и Лицо 1, который в период до 01.07.2019, согласно трудовому договору №-ТД от 16.05.2017, являлся начальником группы отдела производственных технологий (№), группы технологии металлургического производства, а в последствии с 01.07.2019 согласно дополнительного соглашения от 01.07.2019 к трудовому договору №-ТД, являющимся начальником отдела, отдела технологии металлургического производства (№), будучи лицом обладающим организационно-распорядительными и управленческими функциями в коммерческой организации ОАО «

<

данные изъяты>» ИНН №, наделенным, в соответствии с должностной инструкцией начальника группы № утверждённой 20.06.2016 начальником управления технологии ФИО4, научных исследований и разработок обязанностями по разработке, совершенствованию и внедрению технологических процессов, оборудования применяемого для изготовления трубной заготовки, на которого возложена также организация и контроль деятельности подчиненного персонала, обеспечение исполнение подчиненным персоналом локальных нормативных актов, обязанность согласовывать и давать рекомендации на согласование сделок и заказов на нестандартную продукцию, принимать решение о технической возможности изготовления, внесение предложений по совершенствованию деятельности подчинённого подразделения, о чем ФИО1 было достоверно известно, в силу своей осведомленности ввиду осуществления им предпринимательской деятельности, а также информации доступной в общем пользовании в сети «Интернет», состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 пояснил, что у него имеется приобретенный товар в виде лигатуры ванадия, которую необходимо реализовать, а также высказал просьбу оказать содействие в реализации имеющейся продукции. Лицо 1 на просьбу ФИО1 выдвинул условие о необходимости передачи тому денежного вознаграждения, в целях последующего сотрудничества между Петровских С.Н представляющего интересы ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» уточнив, что тот, в силу своего служебного положения, имеющегося авторитета перед руководством завода, при длительном осуществлении своих трудовых обязанностей на АО «

<

данные изъяты>», полученного опыта работы и имеющихся знаний, а также управленческих функций, за денежное вознаграждение при проведении ближайшей торгово-закупочной процедуры, обладая авторитетом в области металлургии выскажет свое положительное мнение о качестве поставляемой продукции ООО «

<

данные изъяты>», что повлияет на принятие решения комиссией на заключение договора с ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО1, за что ФИО1 при положительном результате проведенной торгово-закупочной процедуры в виде заключения договора поставки лигатуры ванадия в адрес АО «

<

данные изъяты>» впоследствии должен будет передать ему сумму в размере 250 000 рублей.

После выдвинутых условий Лицом 1 являющимся начальником отдела технологии металлургического производства (№), и обладающим организационно-распорядительными и управленческими функциями в коммерческой организации АО «

<

данные изъяты>», а также в силу его имеющегося служебного положения, ФИО1, будучи уверенным, что в полномочия Лица 1 входят решение указанных вопросов, понимая, что с помощью подкупа сможет получить выгоду для себя и представляемой им ООО «

<

данные изъяты>», на условия Лица 1 согласился, о чем довел данное решение до последнего и решил совершить коммерческий подкуп. В связи с чем, у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа лица, выполняющего, управленческие функции в АО «

<

данные изъяты>» за совершение действий, входящих в его полномочия, путем передачи денежных средств Лицу 1, который обладает управленческими функциями, а также в силу своих служебных полномочий в АО «

<

данные изъяты>» может при проведении ближайшей торгово- закупочной процедуры высказать свое положительное мнение о качестве поставляемой продукции ООО «

<

данные изъяты>», что повлечет за собой принятие решения комиссией на заключение договора с ООО «

<

данные изъяты>» интересы которой представляет ФИО1, за денежное вознаграждение. При этом сумма денежного вознаграждения для Лица 1, по взаимной договоренности с ФИО1 должна была быть передана после заключения договора поставки лигатуры ванадия для нужд АО «

<

данные изъяты>».

Так, 08.11.2019 в ходе проведения торгово-закупочной процедуры по выбору поставщика Феррованадия и его заменителей для цеха № АО «

<

данные изъяты>» с поставкой в ноябре 2019 года - января 2020 года, имевшей место в период времени с 08 часов до 17 часов, 08.11.2019 на территории АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> при рассмотрении коммерческих предложений участников, а именно предложения ООО «

<

данные изъяты>», интересы которой представлял ФИО1, Лицо 1 являющимся начальником отдела технологии металлургического производства (№) в рамках имевшейся договоренности с ФИО1 было озвучено, что от данной организацией имелся опыт поставок, без замечаний. Закупочной комиссией, учитывая авторитет и многолетний опыт работы Лица 1, отданный голос в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расценен, как положительный отзыв, что явилось причиной принятия решения на комиссии, но заключению с ООО «

<

данные изъяты>» договора на поставку лигатуры ванадиевой в размере 12 тонн чистого материала.

На основании имевшегося ранее договора поставки № от 29.10.2018 заключенного между АО «

<

данные изъяты>» как покупателем и ООО «

<

данные изъяты>» как поставщиком и на основании решения торгово-закупочной процедуры от 08.11.2019 была составлена спецификация № от 19.11.2019 на сумму 5 689 364, 80 рублей, № от 03.12.2019 на сумму 6 232 542 рублей, а также № от 26.12.2019 на сумму 5 136 302, 40 рублей, на поставку лигатуры ванадия в размере 4, 5 и 4 тонн чистого материала.

ФИО1 в период времени с 19.11.2019 по 20.12.2019 достоверно зная, что межу ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» по ранее заключенному договору на поставку лигатуры ванадия № от 29.10.2018 возобновлены поставки согласно решению торгово-закупочной процедуры от 08.11.2019, реализуя свой умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа лица, выполняющего управленческие функции в АО «

<

данные изъяты>», являясь индивидуальным предпринимателем ИНН №, а также представляющим интересы ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно с целью передачи коммерческого подкупа, договорился с Лицом 1, о дате и месте встречи, где им будет передан по ранее имевшейся между ними договоренности коммерческий подкуп в размере 250 000 рублей за оказанную помощь Лицо 1 при проведении торгово-закупочной процедуры имевшей место 08.11.2019 ФИО1 реализуя свой умысел в период времени с 20.12.2019 по 31.12.2019 продолжая действовать незаконно, находясь на парковке расположенной по адресу: 

<

адрес> будучи в машине марки «

<

данные изъяты>» государственный номер: № регион, принадлежащей Лицо 1, незаконно передал Лицо 1, согласно ранее достигнутой договоренности, денежное вознаграждение в сумме 250 000 рублей, за высказанное им положительное мнение о качестве поставляемой продукции ООО «

<

данные изъяты>» при проведении торгово-закупочной процедуры на поставку лигатуры ванадия имевшей место 08.11.2019.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно в целях личного обогащения в период времени с 01.06.2019 по 31.12.2019 вступил в сговор и незаконно передал Лицу 1, являющемуся лицом, обладающим организационно-распорядительными и управленческими функциями в коммерческой организации АО «

<

данные изъяты>» деньги в общей сумме 250 000 рублей, что является крупным размером, за действия в интересах дающего, выразившееся в даче Лицу 1 в силу своего имеющегося авторитета в области металлургии положительного мнения о качестве поставляемой продукции ООО «

<

данные изъяты>», что повлекло за собой принятие решения комиссией на заключение договора с ООО «

<

данные изъяты>» интересы, которой представлял ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем ИНН №, во время проведения торгово-закупочной процедуры, имевшей место 08.11.2019, при выборе поставщика лигатуры ванадия на период поставки ноябрь 2019 года по январь 2020 года.

В ходе судебного заседания после изложения предъявленного подсудимому обвинения государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в расследовании преступления, изобличении участников преступной деятельности. 

Государственный обвинитель поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый и его защитник поддержали данную позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, сформулированного в обвинении.

После разъяснения подсудимому прав и особенностей судебного разбирательства в порядке главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности положений ст.ст. 317.6, 317.7, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что были соблюдены положения ст.ст. 317.1-317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании также установлено, что с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в таком порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает и понимает.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 дал подробные, последовательные и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подробно описал свою роль в совершении преступления, изобличил иных лиц, которые получали денежные средства в виде коммерческого подкупа, сообщил следствию подробные сведения о порядке заключения договоров поставки в адрес ОАО «

<

данные изъяты>», месте, времени и размере передаваемых денежных средств должностным лицам ОАО «

<

данные изъяты>». Свои показания он подтвердил в ходе проведения различных следственных действий. В результате сотрудничества с ФИО1 были получены данные, имеющие значение для расследования преступлений. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.3 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленного против общественных отношений, складывающихся в сфере управленческой деятельности коммерческих и иных организаций, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, несовершеннолетнего ребенка и престарелого родственника на иждивении, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, изобличению других участников преступной деятельности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелого родственника-инвалида 1 группы, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении судом окончательного решения по уголовному делу в отношении других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 316, 317, 317.6, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ШТРАФА в размере двадцатикратной суммы коммерческого подкупа в сумме 5 000 000 (ПЯТЬ миллионов) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Разъяснить ФИО1 положения ст.317.8 УПК РФ согласно которому, если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.