Дело № №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 опризнании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Московская 

<

адрес>, общей площадью 139,50 кв.м.; о прекращении за ней права собственности на 1-этажный жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 65,5 кв.м., расположенный по вышеуказанномуадресу,с указанием, что решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для прекращения права собственности истца на 1-этажный жилой дом, площадью 65,5 кв.м., и для регистрации права собственности истца на 2-этажный жилой дом, общей площадью 139,5 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства 

<

данные изъяты> в суд не явились, представитель истца Б.П.АБ. направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении искового заявления (

<

данные изъяты> 

В силу ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО1 и её представителяБезлепкина П.А.

Истец ФИО1 в исковом заявлении мотивировала свои исковые требования следующим.

Ей, ФИО1, и ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежали по 1/2 доли земельного участка,расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1341 кв.м., с кадастровым№, и жилого дома с кадастровым №, общей площадью 65,5 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.В ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик решили сделать реконструкцию всего жилого дома, подготовив проектную документацию, градостроительный план, а также получив разрешение на реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ годуона произвела реконструкцию принадлежащей ейдоли жилого дома.

На основании соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был разделен принадлежащий им на праве собственности (по 1/2 доли в праве каждому) земельныйучасток с кадастровым №, площадью 1341 кв.м, и истец стала собственником земельного участка с кадастровым№, площадью 671 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор дарения доли жилого дома, согласно которому ФИО3 подарил ей принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Администрации Коломенского городского округаМосковской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку с кадастровым №, площадью 671 кв.м. и расположенному на нём жилому дому был присвоен адрес:

<

адрес>.

Принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 671 кв.м., отведен видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Коломна Московской области истцу было направлено уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства в связи с разночтениями в уведомлении об окончании строительства и разрешения на строительство в части указания кадастрового номера земельного участка, площади земельного участка и количествасобственников на него.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» № по обследованию объекта реконструкция жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный жилойдом с кадастровым №, площадью 139,50 кв.м., расположенный на земельном участке скадастровым № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,как объект капитального строительства, находится в удовлетворительном состоянии. Основные строительные конструкции и узлы рассматриваемого жилого дома обладают достаточной прочностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом жилом здании. Несущие конструкции здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся соседними зданиями.

На основании пункта 2 Письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 марта 2013 года №ОГ-Д23-1426 «Об определении количества этажей и этажности и критериях отнесения зданий к объектам индивидуального строительства» мансардный этаж считается этажом, а этажность жилого дома определяется числом наземных этажей, то есть первый этаж и второй этаж - мансардный. Учитывая вышеизложенное, после завершения реконструкции рассматриваемый жилой дом стал двухэтажным (второй этаж-мансардный).

В соответствии сост. 263 ГК РФсобственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

На основании вышеизложенного истица просила удовлетворить заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела 

<

данные изъяты>), в суд не явился. До начала судебного заседания лично представил в суд письменный отзыв по существу иска, в котором указал, что исковые требования ФИО2 он признает полностью, просит суд их удовлетворить в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (

<

данные изъяты>

Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела. 

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Коломенского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 114), в суд своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д.115).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

Исследовав материалы дела, в том числе письменное признание иска ответчиком, суд приходит к следующему. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 года № 339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующим на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройки, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществлявшего постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО1

Кроме признания иска ответчиком, изложенные обстоятельства также подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), соглашением о реальном разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), заключением 

<

данные изъяты>

Суд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворения иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на реконструированный жилой домудовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 65,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 права собственности на реконструированный двухэтажный жилой дом, общей площадью 139 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности истца на одноэтажный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 65,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности за истцом на двухэтажный жилой дом, общей площадью 139 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева