Дело № 1-40/2024

УИД:34RS0035-01-2024-000216-75 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(о прекращении производства по делу )

р.п. Рудня 27 сентября 2024 года

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием,

государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Шевцова А.П., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шальнова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К., 

при секретаре Синельниковой Е.Л., 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера по возрасту, с высшим образованием, не женатого, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. ФИО1, действуя умышленно с целью получения материальной выгоды, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа у помещения автомойки 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>«Д», тайно похитил оставленный без присмотра ковёр прямоугольной формы, размером 3000х4000 мм с раститетельным орнаментом бежево-коричневого цвета, стоимостью 9 095 рублей, принадлежащий К.. С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку ущерб от преступления ему возмещён в полном объёме, путём передачи ему денежных средств в размере 10000 рублей и расписке о выплате оставшейся суммы в размере 40 000 рублей и принесения извинений, претензий имущественного и неимущественного характера к подсудимому не имеется. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Шальнов А.Н. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела. Полагает, что законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, примирением не будут достигнуты цели и задачи уголовного преследования. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение подозреваемого или обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в судебном заседании вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С потерпевшей стороной подсудимый примирился и загладил причиненный вред, что следует из письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, показаний потерпевшего, подсудимого, претензий имущественного и неимущественного характера у потерпевшей стороны к подсудимому не имеется, о чём сделано письменное заявление. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, пенсионный возраст, раскаяние в содеянном и полное признание вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Доводы государственного обвинителя о нарушении принципа неотвратимости наказания, праве, а не обязанности суда прекращать производство по делу в связи с примирением сторон, являются необоснованными, поскольку в наличии имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: ковёр прямоугольной формы размером 3000х4000 мм с растительным орнаментом бежево-коричневого цвета, переданный потерпевшему К. – оставить ему; DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 15 дней.

Судья: