Дело №2а-1947/2021

УИД 18RS0005-01-2021-002223-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В., 

при секретаре Епимаховой С.А., с участием

помощника прокурора Семеновой А.В., 

представителя административного истца Управление МВД России по г.Ижевску ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком 

<

данные изъяты> в порядке передоверия врио начальника ОП №4 УМВД России по г.Ижевску ФИО2 по доверенности начальника ГУ УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ сроком 

<

данные изъяты>), 

административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Ижевску к ФИО3 об установлении дополнительного ограничения лицу, состоящему под административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление МВД России по г.Ижевску обратился в суд к ФИО3 с требованием об установлении ему дополнительного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц. В обоснование требования указано на установление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Судимость ФИО3 погашается ДД.ММ.ГГГГ. В течение года поднадзорный ФИО3 пять раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – административный штраф 

<

данные изъяты> рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – административный штраф 

<

данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – административный штраф 

<

данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – административный штраф 

<

данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – обязательные работы на срок 

<

данные изъяты> часов. 

Указанные обстоятельства являются основанием для установления административному ответчику дополнительного ограничения. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требование поддержала по изложенным в заявлении основаниям. 

Административный ответчик ФИО3 требование не признал, поскольку не бездельничал, находился на работе, приносил справки. Привлечение к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ пять раз не оспаривает, постановления о привлечении к ответственности не обжаловал, все постановления вступили в законную силу. 

Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора Семеновой А.В., полагавшей требование административного истца основанным на законе и подлежащим удовлетворению, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства. 

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. 

Следовательно, обстоятельство - установление административному ответчику административного надзора, срок которого на настоящий момент не истек, является установленным. 

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту: «Федеральный закон №64-ФЗ») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Разрешая заявление, суд принимает во внимание цель установления административного надзора (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ) – предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Возможность установления лицу, в отношении которого установлен административный надзор административного ограничения в виде обязательной явки 

от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрена п.5 ч.1, п.1 ч.2 ст.4 указанного Федерального закона №64-ФЗ. 

В соответствии с ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. В силу данной нормы суд полагает установленными обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>:

от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, выразившегося в неявке на регистрацию в ОП 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, выразившегося в неявке на регистрацию в ОП 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, выразившегося в неявке на регистрацию в ОП 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, выразившегося в неявке на регистрацию в ОП 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, выразившегося в неявке на регистрацию в ОП 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов, 

что свидетельствует о совершении административным ответчиком в течение года пяти административных правонарушений посягающих на порядок управления. 

Доводу административного ответчика о неявке на регистрацию в ОВД по причине занятности на работе, о чем инспектора по административному надзору заблаговременно не предупредил мировым судьей в вышеуказанных постановлениях была дана оценка, в связи с чем и в силу ч.3 ст.64 КАС РФ данный довод ответчика повторной оценке не подлежит. 

Признанные судом установленными обстоятельства свидетельствуют о совершении административным ответчиком в период административного надзора в течение года пяти административных правонарушений против порядка управления. Приведенные административным истцом в обоснование требования обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, что свидетельствует об обоснованности требования на основании ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску к ФИО3 об установлении дополнительного ограничения удовлетворить полностью.

Установить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения третий раз в месяц. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2021 года.

Судья Т.В.Шалагина