Дело № 2-397/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В., 

с участием представителя истца – помощника Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Романченко С.В., представителя ответчика ООО «Чигиринская управляющая компания» - ФИО1, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Чигиринского сельского совета Благовещенского района Амурской области – ФИО2, ФИО3, ООО «Управляющая компания «Квартал 28» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц – жителей Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Чигиринская управляющая компания» о возложении обязанности обеспечить содержание канализационных сооружений и оборудования в надлежащем состоянии, возмещении вреда, причиненного окружающей среде, возложении обязанности разработать проект рекультивации загрязнённых земель и провести рекультивацию земель,

установил:

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц – жителей Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, обратился в суд с иском к ООО «Чигиринская управляющая компания» о возложении обязанности обеспечить содержание канализационных сооружений и оборудования в надлежащем состоянии, возмещении вреда, причиненного окружающей среде, возложении обязанности разработать проект рекультивации загрязнённых земель и провести рекультивацию земель.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Чигиринская управляющая компания» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес>, в связи с чем, управляющая компания несёт ответственность за надлежащее содержание канализационной сети от указанных многоквартирных домов, в том числе канализационных колодцев, до септика. 

Вместе с тем, ответчиком не обеспечивается эксплуатация канализационной сети в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды, что приводит к разливу отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления из канализационного колодца, расположенного за многоквартирным домом 

<

номер> по 

<

адрес>, и к загрязнению земельных ресурсов.

По выявленному факту нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования (розливу жидких коммунальных отходов из канализационной сети) министерством природных ресурсов Амурской области было вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, которым ООО «Чигиринская управляющая компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, а также в адрес ответчика направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области в рамках осуществления муниципального жилищного контроля была проведена внеплановая проверка деятельности ООО «Чигиринская управляющая компания», по результатам которой выдано предписание о выполнении работ по устранению засора канализационной сети.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Амурской области проведено обследование территории возле многоквартирных домов 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что из канализационного колодца, находящегося в системе водоотведения многоквартирных домов, на поверхность поступают сточные воды, и установлен факт загрязнения земельных ресурсов подвижным калием, обменным аммонием, подвижным фосфором.

Размер вреда, причиненного почвам при их захламлении в результате разлива жидких коммунальных отходов, расчёт которого выполнен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, составляет 3 744 000 рублей.

На основании изложенного истец просит возложить на ООО «Чигиринская управляющая компания» обязанность обеспечить содержание сооружений и оборудования, используемых для транспортировки и накопления хозяйственно-бытовых сточных вод, образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в многоквартирных домах 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес>, в состоянии, исключающем разлив таких сточных вод на почвы; взыскать с ООО «Чигиринская управляющая компания» в пользу муниципального образования 

<

адрес> 3 744 000 рублей в счёт возмещения вреда, причиненного окружающей среде; возложить на ООО «Чигиринская управляющая компания» обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земель, загрязненных вследствие разлива жидких коммунальных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в многоквартирных домах 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес>, и провести рекультивацию земель в соответствии с проектом рекультивации земель.

В судебном заседании представитель истца помощник Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Романченко С.В. заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что в настоящее время система канализации находится в удовлетворительном состоянии, возможность загрязнения исключена.

Представитель ответчика ООО «Чигиринская управляющая компания» ФИО1 иск не признал, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме осуществляет ООО Управляющая Компания «КВАРТАЛ 28». ООО «Чигиринская управляющая компания» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества только в многоквартирном 

<

адрес>. Наружная канализационная сеть в состав общего имущества многоквартирного дома не входит и собственниками помещений в многоквартирном доме ООО «Чигиринская управляющая компания» не передавалась. Кроме того, наружная канализационная сеть по ул. 

<

адрес> до настоящего времени до конца не введена в эксплуатацию администрацией Благовещенского района Амурской области в установленном законом порядке, так как продолжается строительство многоквартирных домов, которые в соответствии с планом комплексной застройки жилого микрорайона должны были подключены к спорной канализационной сети, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорной канализационной сети отсутствуют. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлял администрацию Благовещенского района Амурской области о бесхозности наружной канализационной сети по 

<

адрес>, отсутствии лица ответственного за обслуживание и содержание наружной канализационной сети и угрозе розлива жидких бытовых отходов. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Благовещенского района Амурской области по обращению ООО «Чигиринская управляющая компания» проводилось совещание, на котором было подтверждено, что наружная канализационная сеть по 

<

адрес> не доделана, не оформлена и не передана уполномоченному лицу на обслуживание, и принято решение: при окончании строительства многоквартирных домов по 

<

адрес>, администрации Благовещенского района проконтролировать вопрос по оформлению и передаче на обслуживание сетей канализации. Полагает, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, согласно которому ООО «Чигиринская управляющая компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, не вступило в законную силу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Чигиринского сельского совета Благовещенского района Амурской области ФИО2, ФИО3, ООО «Управляющая компания «Квартал 28» ФИО4 поддержали исковые требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, ссылаясь на ненадлежащее содержание ответчиком канализационной сети.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов Амурской области полагал заявленные прокурорам требования подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, аналогичным позиции истца.

В судебное заседание не явились: Управление Росприродзора по Амурской области, министерство природных ресурсов Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального Закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу требований ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, хранению, захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды, и регулироваться законодательством Российской Федерации, при этом запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Аналогичные требования закреплены в ст. 22 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в июне 2018 года произошёл розлив жидких коммунальных отходов из канализационной сети, обслуживающей многоквартирные 

<

адрес> 

<

номер> по 

<

адрес>, что привело к загрязнению земель.

Из представленных в материалы дела доказательств (в частности, договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержания и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, Правил внешнего благоустройства и содержания территории населённых пунктов Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, утверждённых решением Чигиринского сельского Совета народных депутатов Благовещенского района Амурской области (шестой созыв) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>) следует, что лицом, ответственным за оказание услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес>, на которое возложена обязанность содержать в надлежащем состоянии канализационную сеть от многоквартирных домов, в том числе канализационные колодцы, до септика, является ООО «Чигиринская управляющая компания».

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением старшего государственного инспектора отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Чигиринская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ООО «Чигиринская управляющая компания» допустило нарушение требований Федерального закона от 10 января 2012 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 24 июня 1998 года № 80-ФЗ «Об отходах производства и потребления» вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес>, что привело к розливу сточных, канализационных вод (жидких бытовых отходов) из канализационной сети, обслуживающей 

<

адрес> 

<

номер> по 

<

адрес>. 

Решением заместителя главного государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. 

По запросу суда исполняющим обязанности министра природных ресурсов Амурской области представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановление старшего государственного инспектора отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2).

По рассматриваемому факту министерством природных ресурсов Амурской области в адрес ООО «Чигиринская управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ было направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 1 л.д. 56).

Согласно акту проверки 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному администрацией Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области в отношении ООО «Чигиринская управляющая компания», в ходе проверки установлен факт выброса жидких бытовых отходов из проходного колодца, который происходит вследствие образовавшегося засора канализационной магистрали трубопровода (проходного колодца), что нарушает нормальное течение сточных вод (т. 1 л.д. 58).

В связи с выявленными нарушениями требований законодательства администрацией Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области ДД.ММ.ГГГГ выдано ООО «Чигиринская управляющая компания» предписание 

<

номер> об устранении нарушений жилищного законодательства путём выполнения в срок 5 рабочих дней с момента получения предписания работ по устранению образовавшегося засора канализационной магистрали трубопровода (проходного колодца) многоквартирного 

<

адрес> (т. 1 л.д. 59).

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> об утверждении планового (рейдового) задания в целях проверки содержащихся в обращении Б.Н.А. фактов загрязнения окружающей среды в 

<

адрес> жидкими бытовыми отходами многоквартирных домов 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведён плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, по результатам которого составлен акт 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ планового (рейдового) осмотра, обследования, из которого следует, что при выезде на место по адресу: 

<

адрес>, 3 установлено, что из канализационного колодца, находящегося в системе водоотведения многоквартирных домов на поверхность поступают сточные воды. Площадь розлива составила более 720 кв.м. На месте специалистами ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области (Филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области) отобраны пробы почвы и наледи в месте перелива канализационного колодца (т 1 л.д. 68).

Согласно протоколу испытаний 

<

номер>гк (2) от ДД.ММ.ГГГГ установлено загрязнение земель подвижным калием, обменным аммонием, подвижным фосфором (т. 1 л.д. 63).

Оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достаточной степенью достоверности факт причинения вреда окружающей среде в результате разлива жидких бытовых отходов из канализационной сети многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 3, вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Чигиринская управляющая компания» обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес>. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, в соответствии с п. 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ).

Исходя из данных норм вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в натуральной либо в денежной форме. Поэтому в случае восстановления нарушенного состояния окружающей среды в натуре, взыскание денежной суммы в счёт возмещения вреда повлечёт за собой двойную меру ответственности, что противоречит закону.

Данный вывод корреспондируется с указаниями Верховного Суда Российской Федерации, отражёнными в Обзоре судебной практики № 3 (2018), о том, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учётом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым определить способ возмещения вреда, причинённого в результате действий ответчика окружающей среде, в виде возложения на ООО «Чигиринская управляющая компания» обязанности в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земель, загрязнённых в период до ДД.ММ.ГГГГ вследствие разлива жидких коммунальных отходов, образовавшихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в многоквартирных домах 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес>, и провести рекультивацию земель в соответствии с проектом рекультивации земель, полагая, что избранный способ в натуральной форме является наиболее эффективным и приведёт к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации причинённого вреда (ущерба) в сумме 3 744 400 рублей сверх определённого судом способа возмещения вреда в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ не имеется.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить содержание канализационных сооружений и оборудования в надлежащем состоянии, суд полагает необходимым отметить, что настоящее требование не конкретизировано должным образом, способ его исполнения ответчиком не указан. Кроме того, обязанность обеспечить содержание канализационных сооружений и оборудования в надлежащем состоянии, исключающим разлив сточных вод на почвы, возложена на ООО «Чигиринская управляющая компания» в силу закона. 

Учитывая, что решение суда должно быть исполнимым, а также принимая во внимание, что невыполнение указанной обязанности в настоящее время материалами дела не подтверждено (напротив, в судебном заседании сторона истца подтвердила, что в настоящее время спорная система канализации находится в рабочем состоянии, разлива сточных вод не имеется), основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Чигиринская управляющая компания» обязанность в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земель, загрязнённых в период до ДД.ММ.ГГГГ вследствие разлива жидких коммунальных отходов, образовавшихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в многоквартирных домах 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес>, и провести рекультивацию земель в соответствии с проектом рекультивации земель.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья Н.

<

адрес>