Дело №2-54/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи В.А. Пенского 

при секретаре Н.М. Шаповаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

12 декабря 2017 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), по условиям которого, ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 599 000 рублей, под 24,45% годовых, со сроком действия Договора по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Договора.

ОАО «Сбербанк России» в день заключения Договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, а именно, перечислил на счет, открытый в банке истца на имя ответчика денежные средства, в оговоренном Договором размере.

Поскольку в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет, а именно, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в этой связи, просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком и досрочно взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 508 583 рубля 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины – 14 285 рублей 83 копейки.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просит дело рассмотреть без участия истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание так же не прибыл, о дате и времени слушания дела не извещен, поскольку согласно докладным курьера суда и секретаря судебного заседания, он по адресу регистрации не проживает, на телефонные звонки не отвечает, с места работы уволился.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности должнику реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, учитывая, положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд признает должника ФИО2 извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Неявка участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статьях 309,310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании судом достоверно установлено, подтверждается исследованными материалами гражданского дела и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 

<

данные изъяты> заключён кредитный договор №, по условиям которого и в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту – Условия кредитования) Банк предоставил заемщику кредит в сумме 599 000 рублей, под 25,45% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.8 Договора установлено, что погашение Кредита осуществляется в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого Кредитора. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашении Кредита и/или уплаты Процентов за пользование Кредитором (в соответствии с п.3.3 Условий кредитования)в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Пунктом 4.2.3 Условий кредитования оговорено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования поручителю(ям), в том числе за неисполнение или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению Кредита и/или оплате Процентов за пользование Кредитом по Договору обжей продолжительностью более 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. 

В связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка, с 04 августа 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Из представленных истцом суду доказательств следует, что ФИО1 неоднократно допускала нарушения условий Договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора и является одним из оснований для его расторжения.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту (435 809,52), процентам (66 025,54) и неустойке (3 329+3 419,21) у ответчика перед Банком не погашена и составляет 508 583 рубля 27 копеек. 

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании судом достоверно установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчик состоит в договорных отношениях с истцом и последний имеет право на досрочное взыскание образовавшейся суммы задолженности по кредиту, а ответчик, в свою очередь, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате взятых у истца в кредит денежных средств, не производил их оплату, в этой связи, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию и уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 14 285 рублей 83 копейки, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,234-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508 583 рубля 27 копеек и судебные расходы в размере 14 285 рублей 83 копейки, а всего 522 869 рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2018 года.

Председательствующий В.А. Пенской