К делу № 2-1770/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц (участников долевого строительства) к ООО «Союз» о признании незаконным бездействия, возложению обязанности устранить нарушения, 

установил:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц (участников долевого строительства) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Союз» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по взысканию задолженности в сумме 40 579 350 рублей по договорам долевого участия, по которым участниками долевого строительства не исполняются обязательства по уплате цены договора по объекту строительства «Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также в непринятии мер по взысканию задолженности в сумме 19 137 589,03 рублей подоговорам долевого участия, по которым участниками долевого строительстване исполняются обязательства по уплате цены договора по объектустроительства «Жилой комплекс в 

<

адрес>» (Литер 1,2-й этап строительства, 17-этажный двухсекционный (с подвалом итехническим чердаком) со встроенными помещениями, и Литер 2-1-й этапстроительства 17-этажный двухсекционный (с подвалом и техническимчердаком) со встроенными помещениями и 2 БКТП», расположенного наземельном участке с кадастровым номером № по адресу:

<

адрес>. Также просит обязать ответчика принять меры по взысканию задолженности в сумме 40 579 350 руб. и в сумме 19 137 589,03 руб. по договорам долевого участия, по которым участниками долевого строительства не исполняются обязательства по уплате цены договора по вышеуказанным объектам строительства.

В обоснование иска сослался на то, что ООО «Союз», является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства следующих объектов - «Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>» и «Жилой комплекс в 

<

адрес>».

В соответствии с приказом департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 25.09.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Союз» по вопросу соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве, за период с 01.06.2017 по 24.09.2018 по указанным объектам. 

Так, проверкой установлено, что по состоянию на 24.09.2018 ООО «Союз» заключило 107 договор участия в долевом строительстве по объекту « Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>» на общую сумму 138 389 033 руб. При этом имеется дебиторская задолженность участников долевого строительства перед ООО «Союз» на сумму 40 579 350 руб. Кроме того, по состоянию на 24.09.2018г. ООО «Союз» заключило 63 договора участия в долевом строительстве по объекту « Жилой комплекс в 

<

адрес>» на общую сумму 87 981 300 руб. Дебиторская задолженность участников долевого строительства перед ООО «Союз» составляет 19 137 589,03 рублей.

Таким образом, ООО «Союз» длительное время не принимает мер по взысканию дебиторской задолженности с участников долевого строительства, что является одной из причин приостановления строительства вышеуказанных объектов и несвоевременного исполнения обязательств застройщика по

передаче квартир участникам долевого строительства.

Следовательно, бездействие ООО «Союз» нарушает права и законные интересы граждан - участников долевого строительства на жилище, предоставленные Конституцией РФ. Что, в соответствие с нормами Федерального закона № 214-ФЗ, лишает таких граждан, гарантий предусмотренных положениями указанного закона.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом – судебными повестками, направленными по юридическому адресу. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение, направленное на судебное заседание 21.02.2019г.перенаправлено в п. Белозерный, затем выслано обратно в адрес суда. Извещение, направленное на 18.03.2019г. ожидает адресата в том же месте вручения в п.Белозерный. В соответствии с рапортом судебного пристава, вручить судебное повестку по месту регистрации юридического лица не представилось возможным в связи с отсутствием адресата по указанному в иске адресу. Сведений об ином месте нахождения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ст.119, ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании приказа департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 25.09.2018 №-ввп/2018 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Союз» по вопросу соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве, за период с 01.06.2017г. по 24.09.2018г. по объектам строительства: «Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>» и «Жилой комплекс в 

<

адрес>».

В ходе проведения проверки было установлено, что по состоянию на 24.09.2018г. ООО «Союз» заключило 107 договор участия в долевом строительстве по объекту «Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>» на общую сумму 138 389 033 руб. По данным бухгалтерского учета обязательства участников долевого строительства перед ООО «Союз» составили сумму - 138 389 033 руб., по состоянию на 24.09.2018г. имеется дебиторская задолженность участников долевого строительства перед ООО «Союз» на сумму 40 579 350 руб.

Также по состоянию на 24.09.2018г. ООО Союз» заключило 63 договора участия в долевом строительстве по объекту «Жилой комплекс в 

<

адрес>» на общую сумму 87 981 300 руб. По данным бухгалтерского учета обязательства участников долевого строительства перед ООО «Союз» составили сумму - 87 981 300 руб., обязательства по оплате договоров участниками долевого строительства исполнены в сумме 68 843 710,97 руб. По состоянию на 24.09 2018г. имеется дебиторская задолженность участников долевого строительства перед ООО «Союз» на сумму 19 137 589,03 руб.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Союз» длительное время не принимается мер по взысканию дебиторской задолженности с участников долевого строительства, которая возложена на него ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Что является незаконным бездействием.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, ч.1 ст.11, ст.12 ГК РФ любое заинтересованное лицо, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, охраняемого законом интереса, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных ст.ст.12,13 ГК РФ.

Тем самым в нормах гражданского законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, принадлежит заявителю, но не суду. 

Так, ст.12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Целью выбора определенного способа защиты гражданского права является защита и восстановления нарушенного права. 

Избрание способа защиты, не влекущего восстановления нарушенных прав, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Указанным ФЗ предусмотрены, в том числе права и обязанности застройщика и участника долевого строительства. 

Так, согласно 1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч.ч. 4 и 5 ст. 5, ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ, предусматривающей основания расторжения договора об участии в долевом строительстве, застройщик в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора только в случае просрочки внесения платежа участником долевого строительства в течение более чем два месяца, при условии уплата цены договора путем единовременного внесения платежа, либо систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, при условии уплата цены договора путем внесения платежей в предусмотренный договором период.

Таким образом, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено право застройщика на расторжение договора участия в долевом строительстве при неисполнении участником долевого строительства обязанности по уплате цены договора. Нормы, предусматривающей возможность застройщику требовать оплаты по договору, указанный закон не содержит.

В связи с чем, у ООО «Союз» отсутствует обязанность по осуществлению действий, направленных на взыскание задолженности по договорам участия в долевом строительстве с участников долевого строительства.

И такой способ защиты нарушенного права, как обязание участников долевого строительства оплатить цену договора, не будет является предусмотренным законом способом защиты нарушенного права ООО «Союз», направленным на надлежащее исполнение условий договоров, поскольку такой способ защиты положениями ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательств по правила ст.67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц (участников долевого строительства) к ООО «Союз» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по взысканию задолженности по договорам долевого участия, по которым участниками долевого строительства не исполняются обязательства по уплате цены договора по объектам строительства «Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>» и «Жилой комплекс в 

<

адрес>» (Литер 1,2-й этап строительства, 17-этажный двухсекционный (с подвалом итехническим чердаком) со встроенными помещениями, и Литер 2-1-й этапстроительства 17-этажный двухсекционный (с подвалом и техническимчердаком) со встроенными помещениями и 2 БКТП», возложению обязанности по принятию мер по взысканию задолженности в сумме 40 579 350 руб. и в сумме 19 137 589,03 руб. по договорам долевого участия, по которым участниками долевого строительства не исполняются обязательства по уплате цены договора по вышеуказанным объектам строительства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Федеральный судья:

Составлено: 19.03.2019 г.