Дело № 2-1300/2019

УИД 65RS0005-02-2019-001413-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Н.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной В.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Косякова С.А., действующего на основании ордера от 1 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. 

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 (бывшая супруга), которая с 20 декабря 2018 года в нем не проживает. 

10 октября 2019 года ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 извещалась судом надлежащим образом по имеющимися в материалах дела адресам, в том числе и по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Поскольку судом не установлено фактическое место жительства ответчика ФИО2 в целях защиты ее прав и законных интересов, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Косяков С.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. 

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Жилищный кодекс исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника, не являющимися собственниками. Поэтому в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет по общему правилу прекращение права пользования этим жилым помещением бывшими членами семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны с 29 ноября 2014 года по 6 августа 2019 года состояли в зарегистрированном браке. Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 24 июля 2015 года на МУП «Наш дом» возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 зарегистрирована в квартире 6 ноября 2015 года. 25 декабря 2015 года между ФИО1 и администрацией Корсаковского городского округа заключен договор передачи жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в собственность №. Из заявления, имеющегося в реестровом деле на жилое помещение с кадастровым номером № следует, что ФИО2 дала согласие и не возражала против приватизации ФИО1 спорного жилого помещения, отказалась от права на приватизацию жилого помещения.

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Сахалинской области 30 апреля 2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В декабре 2018 года ответчик еще до расторжения брака с истцом, добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав личные вещи.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Сахалинской области от 14 мая 2019 года брак, заключенный между сторонами расторгнут, о чем в 6 августа 2019 года в отделе ЗАГС Корсаковского района агентства ЗАГС Сахалинской области составлена запись акта о расторжении брака.

Из акта, представленного МУП «Наш дом» от 24 сентября 2019 года следует, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. 

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». 

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14).

Из всех исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 добровольно отказалась от пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, имея возможность вселиться в спорное жилое помещение и в нем проживать, этим правом не воспользовалась, выехала из жилого помещения не вынужденно, ее отсутствие в жилом помещении не носит временного характера. 

На основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации и в том числе права на жилище.

Таким образом, сам факт регистрации ФИО2 не сохраняет в силу закона за ней никаких прав на спорное жилое помещение, но свидетельствует о злоупотреблении ответчиком, имеющим регистрацию в квартире, правом пользования спорным жилым помещением, что согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права ФИО1

Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, а в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Кроме того, указанное обстоятельство не может служить основанием для бессрочного сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением.

Суд при вынесении решения учитывает, что ответчик ФИО2, имея реальную возможность пользоваться жильем, в квартире не проживает, с иском о вселении, нечинении препятствий в проживании, не обращалась.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения, до настоящего времени для постоянного проживания в спорную квартиру не возвращалась. При этом мер и попыток вернуться в спорное жилое помещение, вселиться и проживать в нем, не предпринимала, препятствия ей для этого не чинились, намерения возвратиться для постоянного проживания в спорную квартиру, она не высказывала, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, не вносила. 

Достоверных доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения и временного отсутствия в нем, в том числе наличие таких конфликтных отношений между сторонами, которые бы явились причиной невозможности проживания ответчика в спорной квартире, ФИО2 суду не представила и не установлено их в ходе судебного разбирательства. Расторжение брака между ФИО1 и ФИО2 само по себе, не свидетельствует о вынужденном характере не проживания ответчика в спорном жилом помещении. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от жилого помещения и утрате права на него. Об отказе от жилого помещения ответчиком ФИО2 свидетельствует и неисполнение ею с момента выезда обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 19 указанного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. 

При таких, объективно установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенного выше законодательства и принимая во внимание, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд находит исковое требование ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что ФИО1 была уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14 августа 2019 года, имеющимся в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2019 года.

Председательствующий Н.А. Гаврилюк