Дело № 2-809/2021

22RS0015-01-2021-000509-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 марта 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углицких А.С., 

с участием помощника прокурора Первомайского района Пергаевой А.В.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДАТА около 20 час. 56 мин. на 212 км автодороги Р-256 на территории Первомайского района Алтайского края ответчик ФИО2, управляя автомобилем НОМЕР движении в сторону АДРЕС со стороны АДРЕС, допустил столкновение с велосипедом под управлением истца ФИО1, которому в результате столкновения были причинены телесные повреждения, и последний госпитализирован в ГБ НОМЕР АДРЕС.

Истец указывает, что в момент ДТП испытал сильный стресс, острую боль; и до настоящего времени испытывая болевые ощущения в месте получения травм, у него появилась нервозность из-за отсутствия возможности вести обычный образ жизни, полноценную трудовую деятельность, появилась бессонница.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, действуя через представителя ФИО3, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение помощника прокурора Первомайского района Пергаевой А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, управляющее источником повышенной опасности, отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР-О).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Статьей 1083 ГК РФ (пункты 2 и 3) предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из материалов дела, ДАТА около 20 час. 56 мин. на 212 км автодороги Р-256 на территории Первомайского района Алтайского края ответчик ФИО2, управляя автомобилем НОМЕР, при движении в сторону АДРЕС со стороны АДРЕС, допустил столкновение с велосипедом под управлением истца ФИО1

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения.

По результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, проведенной в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по АДРЕС от ДАТА, в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- в 

<

данные изъяты> 

В результате ДТП велосипедисту ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение истцом ФИО1 порядка движения по проезжей части состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением ДТП и его последствий. В связи с чем, суд усматривает грубую неосторожность в действиях истца. 

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий. Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того в каком денежном размере определил ее сам истец. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ответственность причинителя в данном случае наступает независимо от наличия вины, а в силу факта владения источником повышенной опасности; материальное положение ответчика; характер и степень нравственных страданий истца, выразившихся в душевных переживаниях, связанных с физической болью и нарушением привычного образа жизни; принцип разумности и справедливости, позволяющий с одной стороны, компенсировать нравственные страдания, а с другой - не допустить чрезмерного возложения ответственности на владельца источника повышенной опасности, отвечающего без вины за вред, причиненный таким источником; и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей.

В силу требований ч.1 ст103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова