Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Писмаревой В.А., 

с участием адвоката Петухова С.И., предъявившего ордер №191122 от 20.06.2018 года, удостоверение №7929 от 02.10.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/18 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании решения недействительным, обязании включить в льготный стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, изменив заявленные требования, обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать недействительным решение №№ от 

<

дата> года ГУ-УПФ РФ №22 по г.Москве и Московской области об отказе в установлении ему, - ФИО1, 

<

дата> года рождения, страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ГУ-УПФ РФ №22 по г.Москве и Московской области в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», включить в его льготный стаж периоды работы: 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в должности 

<

данные изъяты> с 

<

дата> г. по 

<

дата> г., с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в должности 

<

данные изъяты> и назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 

<

дата> г. – со дня обращения в ГУ-УПФ РФ №22 по г.Москве и Московской области с заявление о назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако, решением № № от 

<

дата> г. ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 12 лет 6 месяцев, поскольку ответчиком не были засчитаны, в том числе, следующие периоды работы в льготный стаж: с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в должности 

<

данные изъяты>», с 

<

дата>. по 

<

дата>, с 

<

дата>. по 

<

дата>. в должности 

<

данные изъяты> (основание – не подтверждено условие занятости для 

<

данные изъяты>), по Списку № 2 р. 27 ш. 2290100а-12680, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседании истец и его представитель – адвокат Петухов С.И., действующий на основании ордера (л.д. 31), явились, просили суд удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 30), просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в обжалуемом решении.

Представитель третьего лица – ПМК-105 АО «Мособлстрой № 5» - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 29), поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

дата> г. обратился в ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на льготных основаниях, что подтверждается материалами пенсионного дела, обозревавшегося в судебном заседании.

Решением № № ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области от 

<

дата> г. истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого льготного стажа для мужчин в возрасте 55 лет – 12 лет 6 месяцев. Спорными периоды работы с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в должности 

<

данные изъяты>», с 

<

дата> г. по 

<

дата> г., с 

<

дата>. по 

<

дата>. в должности 

<

данные изъяты> не засчитаны в льготный стаж по Списку № 2 р.27 ш. 2290100а-12680 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, так как за данные периоды не подтверждено условие занятости для каменщиков, постоянно работающих в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (л.д. 14-16). 

Работа истца в спорные периоды в 

<

данные изъяты> подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 17-21), которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Трудовая книжка истца заполнена в соответствии с требованиями законодательства.

Льготный характер работы истца в спорные периоды подтвержден справкой №№, выданной 

<

дата> г. 

<

данные изъяты>», согласно которой истец работал в 

<

данные изъяты> в качестве 

<

данные изъяты> полный рабочий день (л.д. 23), также бригадная форма организации труда ФИО1 подтверждается документами, представленными работодателем истца в судебном заседании, а именно: приложением № № к коллективному договору треста 

<

данные изъяты> мероприятиями по дальнейшему развитию низового хозяйственного расчета в тресте в 

<

дата> году, приказами № № от 

<

дата>., №№ от 

<

дата>., № № от 

<

дата>., № № от 

<

дата>., № № от 

<

дата> № № от 

<

дата>., № № от 

<

дата>., № № от 

<

дата>., № № от 

<

дата>. (л.д. 47-95).

Таким образом, исследованными документами, а также непосредственно работодателем истца подтвержден факт занятости ФИО1 с 

<

дата> г. по 

<

дата> г., с 

<

дата> г. по 

<

дата> г., с 

<

дата>. по 

<

дата>. в должностях 

<

данные изъяты> то есть на работе, предусмотренной Списком № 2 р.27 ш.2290100а-12680 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

При этом, неправильное оформление документов работодателем не может являться основанием для отказа в назначении работнику досрочной пенсии при данных обстоятельствах, поскольку льготный характер работы истца подтвержден как совокупностью исследованных судом документов, так и работодателем, подтвердившим в поданном суду отзыве на иск, что с момента образования треста «Мособлстрой №5» в 

<

дата> году в нём применялась бригадная форма организации труда (л.д. 46).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области от 

<

дата> г. № № является недействительным в части отказа в зачете в льготный стаж периодов работы ФИО1 с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в должности 

<

данные изъяты> с 

<

дата>. по 

<

дата>, с 

<

дата>. по 

<

дата>. в должности 

<

данные изъяты> по Списку №2 р.27 ш.2290100а-12680 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с удовлетворением судом требования истца о признании решения ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области от 

<

дата> г. № № недействительным в вышеуказанной части, суд приходит к выводу об обязании ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области включить периоды работы истца: с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в должности 

<

данные изъяты>»; с 

<

дата>. по 

<

дата>, с 

<

дата>. по 

<

дата>. в должности 

<

данные изъяты> по Списку №2 р.27 ш.2290100а-12680 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 в льготный стаж, и назначить ФИО1, 

<

дата> г.р., страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 

<

дата> г. (дня обращения в ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании решения недействительным, обязании включить в льготный стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости – удовлетворить.

Признать решение № № от 

<

дата> г. недействительным в части отказа в зачете в льготный стаж периодов работы ФИО1 с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в должности 

<

данные изъяты> с 

<

дата>. по 

<

дата>, с 

<

дата>. по 

<

дата>. в должности 

<

данные изъяты> по Списку №2 р.27 ш.2290100а-12680 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ №22 по городу Москве и Московской области включить в льготный стаж ФИО1 периоды работы: с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в должности 

<

данные изъяты>; с 

<

дата>. по 

<

дата>, с 

<

дата>. по 

<

дата>. в должности 

<

данные изъяты> по Списку №2 р.27 ш.2290100а-12680 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, и назначить ФИО1, 

<

дата> г.р., страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 

<

дата> г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2018 года