Дело №2-1664/2019

64RS0044-01-2019-001738-22

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Рыбаковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, взыскании задолженности за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 и с учетом уточнений исковых требований просит выселить ответчиков из принадлежащей ему квартиры, взыскать с них задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 68248 руб. 32 коп., а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры 

<

адрес>, в которую он временно вселил ответчиков с условием оплаты ими коммунальных услуг. Однако ответчики жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, требование о выселении из жилого помещения по указанному адресу в добровольном порядке не выполняют, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО4 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчиков, представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем свидетельствует его заявление, подписка и протокол судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, с 04 января 2003 года ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>.

С согласия истца в указанном жилом помещении с 06 апреля 2004 года зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО2 и ФИО3

ФИО3 приходится ФИО1 внуком, ФИО2 - бывшей женой его сына.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 21 августа 2018 года, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение, у ФИО2, ФИО3 прекращено право пользования квартирой 

<

адрес>

08 мая 2018 года истец направил ФИО2 и ФИО3 требование о выселении из принадлежащей ему квартиры, которое возвращено почтовой службой отправителю.

В настоящее время ответчики продолжают проживать в квартире, бремя содержания жилого помещения не несут, требование истца о выселении из занимаемого жилого помещения не выполняют, что подтверждено в судебном заседании их пояснениями.

Поскольку у ответчиков прекращено право пользования спорными жилым помещением, а они продолжают проживать в квартире, создавая тем самым собственнику препятствия в пользовании ею, требования истца о выселении ответчиков из квартиры подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2019 года истец оплатил в ООО «Жилищник Заводской» за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2016 года по октябрь 2018 года 68248 руб. 33 коп., что подтверждено квитанцией, платежным документом, а также ответом на запрос суда.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудополучатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, обязанность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за все время пользования жилым помещением несут ответчики. 

Поскольку в вышеуказанный период времени ответчики проживали в спорном жилом помещении, пользовались жилищно-коммунальными услугами, с них в пользу истца подлежат взысканию оплаченные денежные средства в размере 68248 руб. 32 коп. в равных долях по 34124 руб. 16 коп. с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2547 руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время, затраченное на составление искового заявления, качества проделанной работы, категорию дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. по 4000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 68248 руб. 32 коп. по 34124 руб. 16 коп. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. по 4000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2547 руб. по 1273 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова