Дело № 2-387/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 14 апреля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

При секретаре Айкиной Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> рубля; начисленные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило предложение на заключение кредитного договора от ответчика. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения. Согласно п. 1 Индивидуальных условий Предложения, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 1.1 общих условий договора, п. 4 Индивидуальных условий Предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврат кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиком требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> рубля; начисленные проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, просил исключить из суммы задолженности по кредиту страховую премию в размере 

<

данные изъяты> рублей. Пояснил, что при заключении кредитного договора был согласен с суммой страховой премии, поскольку в период действия в отношении договора добровольного коллективного страхования банком ему была предоставлена пониженная ставка по кредиту 

<

данные изъяты>% вместо 

<

данные изъяты> %. Он добровольно подписал кредитный договор. 

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ ответчик, обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> 

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств исполнял нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, образовалась задолженность по договору. Банком в адрес заемщика направлено уведомление об изменении срока возврат кредита и начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17). Данное требование банка оставлено ответчиком без исполнения. Задолженность по предоставленным кредитным средствам и процентам за пользование кредитом не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе которая складывается из следующего расчета: 

<

данные изъяты> рублей. Данные суммы соответствуют представленному истцом расчету (л.д. 8-10) и не оспорены ответчиком, возражений по поводу расчета, представленного банком, и иного расчета задолженности по договору либо документов, опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. 

Однако ответчик считает, что из суммы задолженности по кредиту необходимо исключить страховую премию по договору добровольного коллективного страхования в размере 29228,01 рублей. 

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что ответчик не был лишен права оспорить условия кредитного договора в данной части путем обращения с самостоятельными исковыми требованиями, однако таких требований ответчик не заявлял.

Учитывая, что данных требований ответчиком не было заявлено, то оснований для исключения страховой премии по договору добровольного коллективного страхования в размере 29228,01 рублей из суммы задолженности по кредитному договору у суда не имеется. Кроме того, как пояснил ответчик в судебном заседании, при заключении кредитного договора он был согласен с суммой страховой премии, поскольку в период действия условий договора добровольного коллективного страхования банком ему была предоставлена пониженная ставка по кредиту 

<

данные изъяты>% вместо 

<

данные изъяты> %, он добровольно подписал кредитный договор. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту в полном объеме. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика. Это повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5-6). Поскольку исковые требования удовлетворены, то указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283367,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2017 года.

Судья А.А. Лемза