Дело № 2-1532/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2018 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В. 

при секретаре: Бочениной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 786,41 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 167 906,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36 376,78 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 941,81 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 348,56 руб., пени по просроченным процентам в размере 1 212,28 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 267,86 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО КБ «Пойдем!» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 53,75% годовых, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Заемщиком обязательства по кредитному договору выполнялись не надлежащим образом в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 206 786,41 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 167 906,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36 376,78 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 941,81 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 348,56 руб., пени по просроченным процентам в размере 1 212,28 руб. 

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 155), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 154). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражала, пояснила, что в день оформления и выдачи кредита, истцом незаконно была перечислена страховая премия без ее согласия на это. Также кредитным договором не установлено никаких услуг, предусматривающих дополнительную оплату, однако, истцом неправомерно списывалась со счета ответчика комиссия за услугу «Персональный консультант» в общей сумме 2 500 руб. Кроме того, истцом производилось погашение задолженности по кредитному договору с нарушением ст. 319 ГК РФ, которая предусматривает очередность списания денежных средств, в связи пени, списанные истцом в первую очередь, до списания суммы основного долга и процентов, также подлежат зачету в сумму процентов и основного долга. Ответчик просил к заявленной истцом неустойке применить положения ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству. 

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 153), представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать (л.д. 132-134), рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «СК Благосостояние» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 152), причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО КБ «Пойдем!» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 6 месяцев под 53,75% годовых, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, не позднее 11-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 11 числа, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 8).

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ были выданы наличные денежные средства в размере 200 000 руб. по мемориальному ордеру № (л.д. 21). 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей. 

Согласно представленных истцом копий требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчики уведомлялись о наличии задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст. 811 ГК РФ, п. 3.3.3 кредитного договора и являются законными и обоснованными.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из копии кредитного договора усматривается, что ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора, что подтверждается его подписью в данном документе. Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойки сторонами была соблюдена.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 206 786,41 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 167 906,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36 376,78 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 941,81 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 348,56 руб., пени по просроченным процентам в размере 1 212,28 руб. 

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по кредиту на указанную дату, находит его неверным, поскольку погашение задолженности произведено с нарушением очередности списания, предусмотренной ст. 319 ГК РФ (л.д. 25-26).

Пунктом 2.2 Общих условий договора потребительского кредита в ОАО КБ «Пойдем» предусмотрено, что Банк производит погашение задолженности Клиента по договору в следующей очередности: 

задолженность по процентам,

задолженность по основному долгу,

пеня,

проценты, начисленные за текущий период платежей,

сумма основного долга за текущий период платежей,

иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите и/или договором потребительского кредита, в том числе расходы Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы). 

Анализируя данный пункт общих условий, суд приходит к выводу о его противоречии действующему законодательству. При этом, как следует из представленной истцом выписки по счету, погашение задолженности по кредитному договору производилось в соответствии с вышеназванным пунктом.

На случай недостаточности средств для погашения задолженности по денежному обязательству ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что произведенный платеж (при отсутствии иного соглашения) погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года указано, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и иные погашаются после суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 9 650 руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом: в первую очередь – погашение просроченных процентов по приобретенному праву требования баланс в размере 5 361,14 руб., во вторую очередь – погашение начисленных процентов по просроченной задолженности по приобретенному праву требования баланс в размере 1,33 руб., в третью очередь – погашение пеней по основному долгу по приобретенному праву требования в размере 0,49 руб., в четвертую очередь – погашение пеней по процентам по приобретенному праву требования в размере 4,76 руб., в пятую очередь – списание средств в погашение приобретенного права требования в размере 4 272,45 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 9 650 руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом: в первую очередь – погашение просроченных процентов по приобретенному праву требования баланс в размере 8 134,51 руб., во вторую очередь – погашение начисленных процентов по просроченной задолженности по приобретенному праву требования баланс в размере 2,21 руб., в третью очередь – погашение пеней по основному долгу по приобретенному праву требования в размере 0,82 руб., в четвертую очередь – погашение пеней по процентам по приобретенному праву требования в размере 4,43 руб., в пятую очередь – списание средств в погашение приобретенного права требования в размере 1 505,66 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 9 700 руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом: в первую очередь – погашение просроченных процентов по приобретенному праву требования баланс в размере 8 635,10 руб., во вторую очередь – погашение начисленных процентов по просроченной задолженности по приобретенному праву требования баланс в размере 5,95 руб., в третью очередь – погашение пеней по основному долгу по приобретенному праву требования в размере 2,21 руб., в четвертую очередь – погашение пеней по процентам по приобретенному праву требования в размере 18,82 руб., в пятую очередь – списание средств в погашение приобретенного права требования в размере 1 012,53 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 9 700 руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом: в первую очередь – погашение просроченных процентов по приобретенному праву требования баланс в размере 8 288,84 руб., во вторую очередь – погашение начисленных процентов по просроченной задолженности по приобретенному праву требования баланс в размере 17,66 руб., в третью очередь – погашение пеней по основному долгу по приобретенному праву требования в размере 6,55 руб., в четвертую очередь – погашение пеней по процентам по приобретенному праву требования в размере 40,66 руб., в пятую очередь – списание средств в погашение приобретенного права требования в размере 1 335,77 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 9 723 руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом: в первую очередь – погашение просроченных процентов по приобретенному праву требования баланс в размере 8 520,04 руб., во вторую очередь – погашение начисленных процентов по просроченной задолженности по приобретенному праву требования баланс в размере 19,73 руб., в третью очередь – погашение пеней по основному долгу по приобретенному праву требования в размере 7,32 руб., в четвертую очередь – погашение пеней по процентам по приобретенному праву требования в размере 55,72 руб., в пятую очередь – списание средств в погашение приобретенного права требования в размере 1 119,44 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 9 750 руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом: в первую очередь – погашение просроченных процентов по приобретенному праву требования баланс в размере 8 205,31 руб., во вторую очередь – погашение начисленных процентов по просроченной задолженности по приобретенному праву требования баланс в размере 19,08 руб., в третью очередь – погашение пеней по основному долгу по приобретенному праву требования в размере 7,02 руб., в четвертую очередь – погашение пеней по процентам по приобретенному праву требования в размере 40,25 руб., в пятую очередь – списание средств в погашение приобретенного права требования в размере 1 443,94 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 2 702 руб., в общей сумме 9 702 руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом: в первую очередь – погашение просроченных процентов по приобретенному праву требования баланс в размере 1 379,52 руб., во вторую очередь – погашение начисленных процентов по просроченной задолженности по приобретенному праву требования баланс в размере 29,05 руб., в третью очередь – погашение пеней по основному долгу по приобретенному праву требования в размере 10,78 руб., в четвертую очередь – погашение пеней по процентам по приобретенному праву требования в размере 46,36 руб., в пятую очередь – списание средств в погашение приобретенного права требования в размере 1 236,14 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 9 800 руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом: в первую очередь – погашение просроченных процентов по приобретенному праву требования баланс в размере 8 357,44 руб., во вторую очередь – погашение начисленных процентов по просроченной задолженности по приобретенному праву требования баланс в размере 32,27 руб., в третью очередь – погашение пеней по основному долгу по приобретенному праву требования в размере 11,97 руб., в четвертую очередь – погашение пеней по процентам по приобретенному праву требования в размере 77,43 руб., в пятую очередь – списание средств в погашение приобретенного права требования в размере 1 292,41 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 3 450 руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом: в первую очередь – погашение просроченных процентов по приобретенному праву требования баланс в размере 227,61 руб., во вторую очередь – погашение начисленных процентов по просроченной задолженности по приобретенному праву требования баланс в размере 140,75 руб., в третью очередь – погашение пеней по основному долгу по приобретенному праву требования в размере 3,31 руб., в четвертую очередь – погашение пеней по процентам по приобретенному праву требования в размере 0,25 руб., в пятую очередь – списание средств в погашение приобретенного права требования в размере 3 043,91 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 9 750 руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом: в первую очередь – погашение просроченных процентов по приобретенному праву требования баланс в размере 7 862,77 руб., во вторую очередь – погашение начисленных процентов по просроченной задолженности по приобретенному праву требования баланс в размере 36,04 руб., в третью очередь – погашение пеней по основному долгу по приобретенному праву требования в размере 13,38 руб., в четвертую очередь – погашение пеней по процентам по приобретенному праву требования в размере 59,99 руб., в пятую очередь – списание средств в погашение приобретенного права требования в размере 1 753,06 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 9 800 руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом: в первую очередь – погашение просроченных процентов по приобретенному праву требования баланс в размере 8 067,03 руб., во вторую очередь – погашение начисленных процентов по просроченной задолженности по приобретенному праву требования баланс в размере 34,42 руб., в третью очередь – погашение пеней по основному долгу по приобретенному праву требования в размере 12,74 руб., в четвертую очередь – погашение пеней по процентам по приобретенному праву требования в размере 65,95 руб., в пятую очередь – списание средств в погашение приобретенного права требования в размере 1 558,21 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 9 550 руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом: в первую очередь – погашение просроченных процентов по приобретенному праву требования баланс в размере 6 842,49 руб., во вторую очередь – погашение начисленных процентов по просроченной задолженности по приобретенному праву требования баланс в размере 50,77 руб., в третью очередь – погашение пеней по основному долгу по приобретенному праву требования в размере 43,49 руб., в четвертую очередь – погашение пеней по процентам по приобретенному праву требования в размере 147,86 руб., в пятую очередь – списание средств в погашение приобретенного права требования в размере 2 462,60 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 2 200 руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом: в первую очередь – погашение начисленных процентов по просроченной задолженности по приобретенному праву требования баланс в размере 49,81 руб., во вторую очередь – погашение пеней по основному долгу по приобретенному праву требования в размере 18,43 руб., в третью очередь – списание средств в погашение приобретенного права требования в размере 2 114,04 руб., в четвертую очередь – погашение начисленных процентов по приобретенному праву требования баланс в размере 17,72 руб. 

Ввиду того, что Банком нарушена очередность списания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что списанная истцом сумма в уплату неустойки за нарушение обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700,99 руб. должна быть отнесена в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом. Таким образом, проценты на просроченный основной долг, предъявляемые Банком ко взысканию с ответчика в размере 941,81 руб., подлежат уменьшению на 700,99 руб., то есть взысканию подлежит сумма 240,82 руб. 

В соответствии с расчётом задолженности, представленным суду истцом, помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 12 кредитного договора (л.д. 9), начислены пени на просроченный основной долг в размере 348,56 руб. и пени на просроченные проценты в размере 1 212,28 руб. (л.д. 25-26).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд, рассматривая предъявленный истцом ко взысканию с ответчика размер пени, посчитал, что заявленная истцом сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из того, что сумма кредита не является критерием для определения размера неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом установлено также и подтверждается выпиской по счету заемщика, что при поступлении от ответчик платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору истцом производилось списание комиссии за услугу «Персональный консультант». 

Из пункта 15 кредитного договора следует, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, не установлены (л.д. 9).

В нарушение указанного пункта кредитного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ была списана со счета ответчика комиссия за предоставление услуги «Персональный консультант» в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 453,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 46,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 454,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 45,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 454,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 45,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 454,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 45,81 руб., в общей сумме 2 500 руб. 

В связи с тем, что Банком незаконно взималась плата за услуги «Персональный консультант» в общем размере 2 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то данная сумма подлежит исключению из суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, проценты за пользование просроченным основным долгом подлежат уменьшению на 240,82 руб., остаток процентов за пользование просроченным основным долгом составит 0 руб., проценты за пользование кредитом подлежат уменьшению на 2 259,18 руб., остаток процентов за пользование кредитом составит 34 117,60 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 585,42 руб., в том числе остаток основного долга в размере 167 906,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 34 117,60 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 348,56 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 212,28 руб. 

Рассматривая требование ответчика ФИО1 об исключении из суммы общей задолженности страховых премий в общей сумме 14 119,25 руб. (л.д. 40), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита, выразив согласие на заключение договоров страхования жизни и здоровья, а также личного имущества за счет кредитных средств в ЗАО СК «Благосостояние», ООО «Зетта Страхование», ОАО «Интач Страхование». 

Подписанием соответствующих заявлений Заемщик выразила свое согласие на заключение указанных договоров.

Размер страховой премии составил 3 420 руб. в ЗАО «СК Благосостояние», 5 000 руб. и 2 550 руб. в ООО «Зетта Страхование», 3 329,25 руб. в ОАО «Интач Страхование».

Страховые полисы, выданные ответчику при заключении договоров страхования, содержат ее подпись (л.д. 60-61).

Таким образом, между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют ее личные подписи. Данные условия договора не противоречат закону и приняты заемщиком добровольно. При этом судом учитывается то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит запрета на использование типовых и стандартных форм договора. Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 является дееспособным гражданином, приобретающим и осуществляющим свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о ее намерении отказаться от заключенных договоров страхования, не представлено доказательств навязывания ей Банком услуги по страхованию. Исковых требований о признании недействительными договоров страхования ответчиком в суд не заявлено.

Истцом АО КБ «Пойдем!» заявлено ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности по требованию ответчика ФИО1 о возврате незаконно списанных сумм страховых премий (л.д. 94).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету заемщика, что исполнение спорной сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату страховые премии были перечислены Банком по заявлению ответчикам на счет Страховых компаний.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с требованиями о возврате незаконно списанных сумм страховых премий ответчик обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом трехгодичный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, требования ответчика ФИО1 об уменьшении суммы задолженности на сумму незаконно списанных страховых премий удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 5 267,86 руб. (л.д. 2, 3). 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 186,32 руб. (203 585,42 руб. – удовлетворенные исковые требования * 5 267,86 руб. – размер госпошлины, исходя из заявленных истцом требований / 206 786,41 руб. – заявленные истцом ко взысканию исковые требования).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 585,42 руб., в том числе остаток основного долга в размере 167 906,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 34 117,60 руб., пени на просроченный основной долг в размере 348,56 руб., пени на просроченные проценты в размере 1 212,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 186,32 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Губанова