Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 27 ноября 2020г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Моисеенко Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело "номер обезличен" по иску ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, по заявлению ФИО1 о применении срока исковой давности к иску ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 07.04.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор "номер обезличен" на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев. Обязательства, принятые по указанному кредитному договору, банк исполнил. 27.05.2016г. банк уступил право требования уплаты долга ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», которое, в свою очередь, 25.12.2018г. заключило договор цессии с ООО «Компания Урал Дебт». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая на 04.09.2020г. за период с 07.04.2013г. по 25.04.2016г. составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> – срочные проценты, 

<

данные изъяты> – комиссия за присоединение к программе страхования. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика вышеназванные суммы и госпошлину в размере 6 415,61 руб., рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в письменных возражениях против иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие и просила применить к иску срок исковой давности. Указала, что с иском в суд истец обратился 17.09.2020г. спустя четыре года с даты внесения в погашение долга последнего платежа, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности о взыскании долга за указанный период. Указав, кроме того, что требуемая истцом сумма долга по кредитному договору 

<

данные изъяты> является неустойкой, начисленной на просроченный основной долг, указав на её несоразмерность последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, окончательно просит суд применить к иску срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска; снизить размер долга по срочным процентам со 

<

данные изъяты> и комиссию за присоединение к программе страхования с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

Поскольку неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

После ознакомления с возражениями ответчика истец согласился с её доводами о пропуске срока исковой давности и уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска до 

<

данные изъяты>, а госпошлину – до 

<

данные изъяты>, просит взыскать в его пользу эти суммы с ответчика и возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Изучив изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уменьшении исковых требований доводы истца, а в возражениях против иска – доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление ответчика о применении к иску срока исковой давности подлежащим частичному удовлетворению, исковые требования – подлежащими частичному удовлетворению, а заявление ФИО1 о снизить размер долга по срочным процентам и со 

<

данные изъяты> и комиссию за присоединение к программе страхования с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 07.04.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор "номер обезличен" на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев. Обязательства, принятые по указанному кредитному договору, банк исполнил. 27.05.2016г. банк уступил право требования уплаты долга ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», которое, в свою очередь, 25.12.2018г. заключило договор цессии с ООО «Компания Урал Дебт». 

Согласно условиям договора заёмщик обязан погашать долг 08-10 числа каждого месяца путём внесения аннуитетного платежа в размере 

<

данные изъяты> до изменения процентной ставки 29,00%, в том числе 

<

данные изъяты> – размер ежемесячной платы за страхование, составляющей 0,60% от суммы кредита. 

Условиями кредитного договора предусмотрен штраф в размере 

<

данные изъяты> за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности. 

ФИО1 с условиями договора, в том числе с полной стоимостью кредита, графиком погашения кредита, Условиями кредитования в ПАО «Восточный экспресс банк» была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствуют её подписи. 

Как следует из выписки по счёту, банк обязательства по выдаче кредита исполнил, ответчиком обязательства не исполняются, последний платёж в погашение долга был внесён ФИО1 23.04.2014г. в сумме, недостаточной для полного исполнения обязательств по договору, после чего она прекратила исполнение обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств направления банком, либо истцом ответчику требования о погашении имеющейся задолженности суду не представлено, поэтому срок возврата кредита остался прежним – 08.03.2018г.

12.03.2020г. истец обратился к мировому судье 78 судебного участка г. Алзамая с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по кредиту, и в тот же день судебный приказ был издан.

17.08.2020г. судебный приказ был отменён в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Частично удовлетворяя данное заявление, суд принимает во внимание, что согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах - проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п., исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности в соответствии с положениями ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Погашение задолженности осуществляется 25 числа каждого месяца.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям путём внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на неё процентов, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что последний платёж по кредитному договору внесён 23.04.2014г., учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путём подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит применению к периоду до 07.04.2017г. 

С учётом предусмотренных графиком сроков внесения ежемесячных платежей, а также предусмотренного кредитным договором ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> до изменения процентной ставки 29,00% годовых, сумма долга по кредитному договору за период с 07.04.2017г. по 09.04.2018г. составляет 

<

данные изъяты>, как правильно указал истец в заявлении об уменьшении исковых требований. Эта сумма долга с учётом частичного применения к иску срока исковой давности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявление ответчика о снижении размера долга по срочным процентам со 

<

данные изъяты> и комиссии за присоединение к программе страхования с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, суд принимает во внимание, что ФИО1 ошибочно сочла первоначально предъявленную ей истцом ко взысканию сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, включающую в себя основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, срочные проценты в сумме 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> – комиссию за присоединение к программе страхования, неустойкой, начисленной на просроченный основной долг, указывает на её несоразмерность последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и, по сути, просит применить к иску в этой части положения ст.333 ГК РФ, заявив требование о снижении размера долга по срочным процентам и комиссии за присоединение к программе страхования до 

<

данные изъяты> 

Отказывая в удовлетворении этого требования, суд принимает во внимание, что согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В частности, в случае просрочки исполнения, а положения ч.1 ст.333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Сумма долга, которую ответчик расценивает как неустойку, на самом деле таковой не является, а является суммой долга по кредитному договору, складывающейся из просроченного основного долга, срочных процентов и комиссий за присоединение к программе страхования заёмщиков. Несмотря на предусмотренную кредитным договором возможность взыскания штрафа за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, первоначальным и уточнённым расчётом задолженности подтверждается отсутствие у истца требований о применении к ФИО1 штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору, поэтому оснований для удовлетворения вышеуказанного требования ответчика суд не усматривает.

С учётом уточнения исковых требований и в соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцу за счёт ответчика подлежат возмещению расходы в сумме 3 145,79 руб. на уплату госпошлины, подтверждённые платёжными поручениями от 27.02 и 04.09.2020г. №151 и 682 соответственно на сумму 3 207,8 руб. каждое.

Учитывая, что истец отказался от иска к ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>, излишне уплаченная им госпошлина в сумме 3 269,82 руб. подлежит возврату в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о применении срока исковой давности к иску ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Частично применить срок исковой давности к иску ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. 

Иск ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Урал Дебт» 

<

данные изъяты> в погашение долга по кредитному договору от 07.04.2013г. "номер обезличен", а также 3 145,79 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В удовлетворении заявления ФИО1 о снижении размера долга по срочным процентам со 

<

данные изъяты> и комиссии за присоединение к программе страхования с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2020г. 

Председательствующий судья Китюх В.В.