Дело № 12-101/17

Решение

 

11 апреля 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой на него, указав, что не нарушал ПДД РФ, поскольку какого-либо заноса его автомобиля, последствием которого стало столкновение автомобилей, как не то указывает второй участник дорожно-транспортного происшествия, который и является его виновником, не было.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району ФИО5 оставил разрешение жалобы на постановление на усмотрение суда.

ФИО1, являющийся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> при выезде на автодорогу 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость и необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО1, однако опровергаются объяснениями ФИО4, привлеченного к административной ответственности, показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3

Сообщение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схема происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии и фотоснимки не позволяют установить обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, поскольку подтверждают лишь событие дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку иных, кроме постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении, письменного объяснения ФИО1, доказательств совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется, а данные доказательства не являются достаточными, поскольку основаны лишь на показаниях ФИО1, являющегося участником дорожно-транспортного происшествия, не позволяют устранить сомнения в совершении ФИО4 вменяемого ему административного правонарушения, кроме того, данные доказательства опровергаются объяснениями ФИО4, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, не доверять которым оснований не имеется, вина ФИО4 в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, поэтому жалоба последнего подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья: