Дело № 2-568/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 10 декабря 2019 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ООО «Феникс», которые ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которого им АО «Тинькофф Банк» произведена уступка прав требования по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в размере 191 702 рубля 72 копейки. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 120 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Фенинс» задолженность в размере 191 702 рубля 72 копейки, из которых кредитная задолженность – 127 367 рублей 26 копеек, проценты – 46 860 рублей 21 копейка, штрафы – 17 475 рублей 25 копеек, а также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 034 рубля 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляет ФИО2, который просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оспаривает факт предоставления кредита, а также перехода права (требования) по такому договору к истцу, размер предоставленного кредита, порядок начисления процентов за пользование кредитом, расчет задолженности, истечение срока исковой давности по обращению истца с указанными требованиями. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных и достоверных доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора о предоставлении кредита №, суду не представлено. 

ФИО1 отрицает факт заключения указанного договора и получения на основании него денежных средств от банка.

В обоснование заключения ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении кредита №, суду истцом представлены: заявление - анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум 102701 от имени заявителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия его паспорта, приложение № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, выписка по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Кредитный договор может представлять собой как единый документ, так и принятие банком оферты, содержащей существенные условия договора (ч. 3 ст. 438 ГК РФ). В любом случае соглашение должно иметь письменную форму, позволяющую определить существенные условия договора. 

Согласно заявления-анкеты, ФИО1 предложил «Тинькофф Кредитные системы» заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим приложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом настоящего предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска или обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств выпуска и передачи ФИО1 кредитной карты, установления лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита.

Установить была ли ФИО1 предоставлена кредитная карта Тинькофф Платинум, из приложенных к исковому заявлению доказательств, не представляется возможным.

Выписка по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, факт заключения договора кредитной карты, их условиях, с достоверностью не подтверждает, поскольку данная выписка не содержит сведений о лицевом счете карты, и том, что этот счет открыт по заявлению ФИО1 Доказательства о номере кредитной карты, предоставленной ответчику, также в материалах дела отсутствуют. Сама выписка надлежащим образом не заверена, что ставит под сомнение ее подлинность.

Факт заключения договора кредитной карты, предоставления кредитной карты Тинькофф Платинум, на условиях указанных в Тарифах, ответчик отрицает.

При таких обстоятельствах, правильность расчета задолженности, суду проверить не представляется возможным. 

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № в размере 191 702 рубля 72 копейки.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом в подтверждение его права на предъявление иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору представлены заключенные между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс»: настоящее дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ; генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение №А к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение №Б к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение №В к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение №Г к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные соглашения не подтверждают факт уступки прав требований к ФИО1 от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс». Договор уступки прав (требований) ДС№ от ДД.ММ.ГГГГ, суду истцом не представлен. Акт приема-передачи прав требования (Реестр№-А) к данному договору, надлежащим образом не заверен, имеет форму выписки из реестра. Сам Реестр№-А, суду также не представлен.

Кроме того, представленные истцом документы в обоснование перехода к ним права требования, не подписаны и не заверены надлежащим образом. 

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Как следует из возражений ответчика на исковое заявление, направленных в адрес истца, он отрицал факт заключения договора кредитной карты, ставил под сомнение факт заключения договора уступки прав требований к нему с истцом. Вместе с тем, подлинные документы, или надлежаще заверенные их копии, суду истцом в ходе рассмотрения дела не представлены.

В соответствии с частями 5,7 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку оригиналы данных документов суду не представлены, сделать вывод о заключении договора кредитной карты, состоявшейся передаче права требования банком истцу к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о размере уступаемого права (сумме задолженности), не представляется возможным. Таким образом, в судебном заседании также не установлен факт передачи банком истцу права требования по кредитному обязательству, вытекающему из договора с ФИО1, следовательно, истец не доказал свое право на обращение в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что истцом не доказан факт заключения договора о предоставления АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредита №, факт перехода к истцу права требования к ФИО1 по данному кредитному договору, наличие задолженности у ответчика по кредитному договору, период образования и размер этой задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что является, по его мнению, основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований. 

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 7.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных приказом председателя Правления № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и тарифами. В соответствии с п. 11.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору, в этом случае банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, ФИО1 был выставлен заключительный счет по состоянию на 19.12.2014 год и предложено в срок 30 дней полностью оплатить задолженность, то есть банк установил срок погашения задолженности до 17.01.2015 года.

То есть с 18.01.2015 года банку стало известно о нарушении его прав и с данной даты подлежит исчислению срок исковой давности. В связи с чем, срок исковой давности на обращение банка в суд за судебной защитой истекал 18.01.2018 года.

Как следует из гражданского дела №2-297/2017 года по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору, исследованного судом в ходе рассмотрения дела, истец обратился в Мировой суд судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области за вынесением судебного приказа 30.04.2017 года. Судебный приказ по данному заявлению был вынесен 15.05.2017 года и отменен 01.10.2018 года. 

В суд с данным иском истец обратился 31.07.2019 года, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, из общего срока исковой давности подлежит исключению срок обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа с 30.04.2017 года по 01.10.2018 года, что составляет 1 год 5 месяцев 1 день. В связи с чем, в суд с данным иском истец обратился с пропуском срока исковой давности, который истек 19.06.2019 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В виду отказа в удовлетворении исковых требованиях по основному требованию, подлежат отклонению требования истца о взыскании понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 382, 383, 388, 389, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и ст.ст.192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2019 года.

Судья И.А. Алтунина