Дело №2-236/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Камаевой А.Ю.,

с участием представителя ответчика - Гуменюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая, что согласно расписке от 26.03.2015 г. ответчик получил от третьего лица ФИО3 денежную сумму в размере 300 000 рублей с целью приобретения для третьего лица 10 земельных участков в Шахматовском сельском поселении Чебаркульского района Челябинской области площадью 10,6 га каждый. Третье лицо обязательство исполнило надлежащим образом, а именно, передало в оговоренный срок ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей Ответчик свои обязательства не исполнил, не приобрел для третьего лица 10 земельных участков в Шахматовском сельском поселении Чебаркульского района Челябинской области площадью 10,6 га каждый, денежную сумму в размере 300 000 рублей не возвратил. 31.01.2016 г. она с третьим лицом заключила соглашение об уступке требования, согласно которого ФИО3 уступил ей право требования денежной суммы с ответчика ФИО2 в размере 300 000 рублей по расписке от 26.03.2015 г. 11.10.2016 г. ФИО3 направил ответчику посредством почтовой связи уведомление о состоявшейся уступке требования. 11.10.2016 г. истец также направила ответчику посредством почтовой связи требование об исполнении обязательства по расписке от 26.03.2015 г.. Требования ответчиком исполнены не были. 05.11.2017 г. она обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивала.

Представитель истца – адвокат Сергатов А.А. в судебное заседание также не прибыл, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении (

<

адрес>), а также по адресу, указанному в договоре уступки требования (

<

адрес>), однако, судебные извещения возвращены в суд. На конверте, направленном в Щучанский район (по месту его регистрации) указано, что адресат выбыл в 2005 году, почтовая корреспонденция с возможного места проживания (г. Челябинск) возвращена также в суд с отметкой «истек срок хранения. Иные адреса места нахождения ответчика суду неизвестны.

Определением Щучанского районного суда от 10.05.2018г. по делу ответчику был назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат по назначению Гуменюк О.В., действующая по ордеру, в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве указал, что считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 26.03.2015 г. ответчик получил от него денежную сумму в размере 300 000 руб. с целью приобретения для него10 земельных участков в Шахматовском сельском поселении Чебаркульского района Челябинской области площадью 10,6 га. каждый. Он свои обязательства исполнил надлежащим образом, а именно, передал в оговоренный срок ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. Ответчик не исполнил свои обязательства, не выполнил договор о приобретении 10 земельных участков, денежные средства ему не возвратил. 31.01.2016г. он заключил соглашение с ФИО1, уступил ей права требования денежных средств с ФИО2, направив при этом уведомление ФИО2 почтовой связью об уступке прав требования.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, суд правильно признает как неосновательное обогащение.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно расписке от 26.03.2015 г. ответчик ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 300 000 руб. с целью приобретения для него 10 земельных участков в Шахматовском сельском поселении Чебаркульского района Челябинской области площадью 10,6 га каждый, (л.д.8).

Анализируя предоставленную истцом расписку, путем буквального толкования содержащих в ней слов и выражений, суд приходит к выводу, что спорная сумма в размере 300 000 рублей была принята 26.03.2015 г. ФИО2 от ФИО3 за выполнение услуги по приобретению 10 земельных участков.

31.01.2016 г. между истцом ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об уступке требования, согласно которого ФИО3 уступил истцу ФИО1 право требования денежной суммы с ответчика ФИО2 в размере 300 000 рублей по расписке от 26.03.2015 г. (л.д.9).

11.10.2016 г. ФИО3 направил ответчику ФИО2 посредством почтовой связи уведомление о состоявшейся уступке требования.

11.10.2016 г. истец ФИО1 направила ответчику посредством почтовой связи требование об исполнении обязательства. 

Требования истца до настоящего времени не исполнены ответчиком. 

Ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком указанной суммы суд полагает, что в данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 этой же статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены истцом в счет исполнения какого-либо обязательства истца перед ним, либо безвозмездно, тогда как именно на ответчике лежит бремя предоставления указанных доказательств.

Таким образом, ФИО2 обязан возвратить ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей, как неосновательное обогащение. В связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании о взыскании судебных издержек на оплату юридических (представительских) услуг в размере 20000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Таким образом, закон не запрещает лицам, не обладающим статусом адвоката, принимать участие в качестве представителя при рассмотрении гражданских дел.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с тем, что оплата юридических (представительских) услуг в размере 20 000 рублей, равно как и соглашение об оказании юридических услуг, выдача доверенности на представителя или сама доверенность, истцом ФИО1 не подтверждены документально, в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При цене иска 300 000 рублей истцом ФИО1 уплачена госпошлина в размере 6 200 рублей, что подтверждено чек-ордером от 19.03.2018г. (л.д.7)., госпошлина в сумме 6 200 рублей также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, 6 200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскать 306 200 (триста шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья Е.А. Макарова