Дело №г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 ноября 2018 года.

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Тлуповой Л.Л., с участием представителя истца- ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства спорта КБР к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 74834,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство спорта КБР обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2 

В обоснование иска истец указал, что министерство перечислило ответчику денежные средства под отчет в качестве аванса на командировочные расходы, для возмещения оплаты за питание и проживание, что подтверждается копией приказа о командировании. При этом ответчик получил от истца эти денежные средства, что подтверждается платежными поручениями.

Пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях направления работников в служебные командировки» установлено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

Кроме того, в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

В нарушение указанных норм ответчик по настоящее время не представил истцу авансовые отчеты и не вернул перечисленные на командировочные расходы средства.

Требование истца от "14" июля 2018 г. о возврате неосновательно приобретенных денежных средств осталось без ответа.

В связи с этим истец ссылаясь на ст.1002 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 74834,70руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, и просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил письменное возражение в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока давности. Исковые требования он считает необоснованными, поскольку указанные в иске обстоятельства произошли в 2011 году, отчетные документы по командировочным расходам были сданы им в бухгалтерию сразу по возвращению, вместе с тем настоящий иск предъявлен спустя 7 лет.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменное возражение ответчика, исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. (ч. 3)

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749, по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Судом установлено, что приказами министра спорта, туризма КБР №№,503,166,276.456,554, ФИО2 в качестве сопровождающего тренера спортсменов участвующих в различных соревнованиях и ответственного лица был командирован : 

<

адрес> в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГг. ; 

<

адрес> в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГг., 

<

адрес> в период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГг., Санкт-Петербург в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> в период с 25 мая по 8 июня и с 12 по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком задолженность по командировочным расходам ответчика составляет 74874,70руб.

В ходе разбирательства дела ответчиком ФИО2. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представил, вопрос о возможности применения срока давности по делу оставил на усмотрение суда.

В соответствии с вышеприведенным Положением, при должном контроле со стороны ответственного лица министерства спорта КБР, о факте не предоставления ФИО2 авансового отчета об израсходованных им денежных средств связанных с командировкой, истец должен был узнать в в четвертый день после возвращении работника из командировки, поскольку отчет по командировочном расходам ответчик должен был представить в течений трех дней по возращению из командировки.

Исходя из указанного суд приходит к выводу о том, что сроки давности по заявленным требованиям следует исчислять по командировкам: в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> - с ДД.ММ.ГГГГг., в 

<

адрес> - с ДД.ММ.ГГГГг., в 

<

адрес> - с ДД.ММ.ГГГГг. и 

<

адрес> -с 13 июня и ДД.ММ.ГГГГг. 

Рассматриваемое исковое заявление предъявлено в Баксанский районный суд ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается штемпелем регистрации входящей корреспонденции.

Таким образом, суд считает, что к моменту предъявления иска истцом в суд, годичный срок исковой давности, установленный ст.392 ТК РФ истек.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, а также указывающих на приостановление и перерыв течения срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 74834,70руб. не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Министерства спорта КБР к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 74834,70 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца.

Судья- подпись

Копия верна

Судья Баксанского 

районного суда КБР А.М.Мафедзов