Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи: Гоморевой Е.А. При секретаре Бобровской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/19 по иску «Банк ВТБ» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просил взыскать с него денежные средства, полученные по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) в размере 

<

данные изъяты>., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>., сумма процентов по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>., сумма неустойки –

<

данные изъяты>.

Просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №) (далее договор). В соответствии с договором Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на условиях срочности, возвратности и платности сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23,5 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. На основании договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Ответчик нарушил обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, и суммы, предусмотренные кредитным договором. 

В суд представлен расчет задолженности. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу рассмотрении дела в порядке заочного производства и о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела, исследованных судом в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №) (далее договор). В соответствии с договором Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на условиях срочности, возвратности и платности сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23,5 % годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (БМ Банк) от ДД.ММ.ГГГГ БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к «Банку ВТБ ПАО.» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ ПАО.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ: 1. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

2. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Суд приходит к выводу, что свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, - денежные средства не выплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>., сумма процентов по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>., сумма неустойки –

<

данные изъяты>.

Ответчик доказательств иного не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. возврата долга, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> сумма процентов по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>., сумма неустойки –

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.А. Гоморева