Дело № 2а-583/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 23 июня 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением о взыскании налога, пени и штрафа в отношении ФИО1 в сумме 275,29 руб.: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 170 руб., пени по имущественным налогам за 2014 год в сумме 105,29 руб. Административное исковое заявление мотивировано тем, что ответчик имеет задолженность по указанным видам налогов, по причине неуплаты налогов в установленный срок. Налоговый орган в адрес налогоплательщика требования об уплате недоимки, пени не направлял. Налогоплательщиком в добровольном порядке требования - не выполнены. Также административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа в суд налоговый орган не обращался, в связи с чем, был допущен пропуск срока направления заявления о взыскании недоимки в соответствии со ст.48 НК РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие административного истца.

Судебные повестки, направленные административному ответчику ФИО1 по месту жительства, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения». На судебное заседание ответчик не явилась, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Согласно абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что к мировому судье налоговый орган с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным требованиям не обращался.

Налоговым органом налогоплательщику требования направлены не были.

Сумма недоимки, пени по данным требованиям не превысила 3000 руб., следовательно, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, при учете направления требования налоговым органом, шестимесячный срок к 20.02.2025 – явно истек.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Златоустовский городской суд 20.02.2025, то есть со значительным пропуском срока для взыскания недоимки, пени. К мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика данной задолженности налоговый орган, как указано выше, не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, учитывая значительный пропуск срока, а также отсутствие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, суд считает ходатайство административного истца не подлежащим удовлетворению.

Ч. 5 ст.138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие у налогового органа уважительных причин, объективно затрудняющих своевременную подачу административного искового заявления в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий . А.А. Малинин

.

.