Полный текст решения изготовлен 10.10.2017 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Муниципальному казённому предприятию «Управление капитального ремонта и строительства г.о.Подольска» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Подольский городской суд МО с иском к муниципальному казенному предприятию «Управление капитального ремонта и строительства г.о. Подольска» в котором просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 954351 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в сумме 472675 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП «УКРиС 

<

адрес>» и ФИО2, ФИО3 заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке площадью 4147 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 17 - ти этажный 4 - х секционный 288- ти квартирный жилой дом со встроенными помещениями, с инженерными сетями и сооружениями, номер по проекту планировки, утвержденному Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- п, корпус 18, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Объектом спора по указанному договору является двухкомнатная 

<

адрес>, по проекту № на площадке, расположенная в доме на 7 этаже, секция 4, общей площадью по проекту 63,66 кв.м. Указанная квартира, расположена по строительному адресу: 

<

адрес>, цена составила 3501300 руб. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию 1 квартал 2016 

<

адрес> застройщика по своевременной передаче объекта строительства не исполнены, на основании чего, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истцы - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель истцов - ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, пояснила, что 12.08.2015г. между истцом и ответчиком заключен ДДУ, по которому ответчик обязался отстроить и передать двухкомнатную квартиру с проектным номером 30 по адресу: МО, 

<

адрес> «А», площадью 63,66кв.м., в срок до I квартала 2016г., согласно п. 2,2 ДДУ. При этом застройщик мог передвинуть срок передачи на 6 месяцев без санкций. Стоимость квартиры по договору составила 3501300 руб. Данную сумму истцы оплатили. Квартира передана истцу 24.08.2017г. Неустойка рассчитана за период с 01.06.2014г. по 24.08.2017г. Неустойку с ответчика и компенсацию морального вреда в пользу истцов просила взыскать в равных долях. 

Директор ответчика МУП "Управление капитального ремонта и строительства г.о. Подольска" - ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что факт просрочки не оспаривает, однако истцом неверно рассчитана неустойка без учета сдвижения срока передачи объекта на 6 месяцев, то есть неустойка может быть рассчитана с 01.07.2017г., а квартира истцам была передана 07.09.2017г. Просрочка произошла вынужденно, по вине третьих лиц. Они приглашали истца письмами о необходимости явиться к ним для возможного урегулирования спора в досудебном порядке. Просил применить положение ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям и снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным предприятием «Управление капитального ремонта и строительства 

<

адрес>» и ФИО2, ФИО3 был заключен Договор №-К-18/30/4-7 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке площадью 4147 кв.м., с кадастровым номером 50:55:0020250:20, по адресу: 

<

адрес>, 17- ти этажный 4- х секционный 288- ти квартирный жилой дом со встроенными помещениями, с инженерными сетями и сооружениями, номер по проекту планировки, утвержденному Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, корпус 18, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно справке Комитета по строительству и архитектуре Администрации 

<

адрес> №Р779 от ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.( л.д.11-23)

Объектом спора по указанному договору является двухкомнатная 

<

адрес>, по проекту № на площадке, расположенной в доме на 7 этаже, секция 4, общей площадью по проекту 63,66 кв.м. Указанная квартира расположена по строительному адресу: 

<

адрес>.

Цена указанного Договора для Объекта долевого строительства составила 3501300 руб.

Истцами оплата произведена полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25)

В соответствии с п.2.2 договора ДДУ застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию 1 квартал 2016 г.

В случае если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства письменное уведомление с соответствующей информацией.

При переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких - либо санкций в отношении застройщика. Данный пункт является соглашением сторон настоящего договора и не требует подписания каких - либо дополнительных соглашений к настоящему договору.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора о сроках передачи квартиры, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, исходя из условий Договора ДДУ, расчет неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет ставки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -328 дней х9%

3501300р х328д.:100х2:300х9%=689.055 рублей 84 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ввиду изложенного, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на период просрочки, суд считает возможным уменьшить неустойку, с учетом разумности и справедливости, для восстановления баланса интересов сторон подлежащую взысканию в пользу каждого из истцов, до суммы 100 000 руб. в пользу каждого, учитывая компенсационный характер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 100 000 руб., в остальной части данные требования суд оставляет без удовлетворения.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, и исходя из степени разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов,в остальной части данные требования оставить без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере - (100 000 + 5000)/ 2 = 52500 руб.), однако с учетом разумности и справедливости суд считает возможным снизить взыскание штрафа до 20000 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с МУП «Управление капитального ремонта и строительства г.о. Подольска» государственную пошлину в доход государствав сумме 7200руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Муниципальному казённому предприятию «Управление капитального ремонта и строительства г.о. Подольска» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального Казенного предприятия «Управление капитального ремонта и строительства г.о. Подольска» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку в сумме по 100.000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме по 5.000 руб. в пользу каждого, штраф в сумме по 20.000 руб. в пользу каждого, а всего взыскать по 125000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Муниципальному казённому предприятию «Управление капитального ремонта и строительства г.о.Подольска» о взыскании неустойки на сумму свыше 100000 руб. в пользу каждого, компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 руб. в пользу каждого, штрафа на сумму свыше 20000 руб. в пользу каждого - отказать.

Взыскать с Муниципального Казенного предприятия «Управление капитального ремонта и строительстваг.о. Подольска»- госпошлину в доход государства в сумме 7200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд 

<

адрес> с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

Дело №