дело № 12-141/2019

УИД 61RS0036-01-2019-001527-87

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Каменск-Шахтинский 16 августа 2019г.

Судья Каменского районного суда Ростовской области Федонин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Общества водителей маломерных судов ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 03.07.2019г. №101/13-КШ о признании виновным и назначении административного наказания по ст.8.42 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 03.07.2019г. №101/13-КШ Общество водителей маломерных судов признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано председателем Общества водителей маломерных судов ФИО1

В обоснование своей жалобы ФИО1 ссылается на то, что постановление от 03.07.2019г не отвечает процессуальным требованиям КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, т.е. не указано, на основании каких фактов, подтвержденных соответствующими доказательствами вынесено постановление. При вынесении обжалуемого постановления не было учтено. Что большая часть построек на земельном участке, занимаемом Обществом водителей маломерных судов, сделаны при создании самого Общества и до 2000 года, т.е. в период действия иного законодательства, более того, иного государства. Обращает внимание суда на то, что до настоящего времени административные органы не выдавали им каких-либо предписаний об устранении нарушений действующего законодательства. И само наложение штрафа при отсутствии таких предписаний не отвечает требованиям правил назначения наказания. Полагает, что суд должен выяснить, какую хозяйственную деятельность ведет Общество как указано в обжалуемом постановлении. Постройки сделаны для осуществления уставной деятельности, в период, когда не требовалось согласование с вышеуказанным административным органом. Их деятельность не является коммерческой, они не имеют каких-либо доходов. Полагает, что какая-либо вина общества отсутствует. В случае, если суд всё же установит вину Общества, просит учесть, что правонарушение является малозначительным. У Общества отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей и существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Полагает, что у административного органа не было достаточных оснований для привлечения Общества к административной ответственности в виде штрафа и постановление вынесено не на основании всех выявленных обстоятельств дела. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного проступка.

В судебном заседании ФИО1, являющийся председателем Общества водителей маломерных судов, настаивал на доводах изложенных в жалобе, дополнительных пояснений не дал.

Его представитель адвокат Ерёмин А.И. поддержал доводы жалобы. Он считает, что у Общества нет состава административного правонарушения, а также истёк срок давности привлечения Общества к административной ответственности. Доказательств согласования существующих на лодочной станции построек с контрольными органами он представить не может.

Старший государственный инспектор Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителей юридического лица, привлечённого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к следующему.

Согласно п.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. К данной категории лиц относится председатель Общества водителей маломерных судов ФИО1, как представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина. 

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 03.07.2019г., Общество водителей маломерных судов за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1, 4 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определены требования к сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности. Установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.04.2013 года № 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания" решение о согласовании деятельности оформляется в виде заключения, которое содержит сведения о кратком описании деятельности и характеристике ее воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания; меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией; условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (условия забора воды и отведения сточных вод, условия работ в водоохранной и рыбоохранной зонах, прибрежной защитной полосе водного объекта и рыбохозяйственной заповедной зоне, ограничения по срокам и способам производства работ на акватории и другие условия); выводы о допустимости влияния деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания; решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления деятельности; замечания и рекомендации по доработке документации (в случае необходимости ее доработки в части планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания).

Доводы заявителя о том, что большая часть построек на земельном участке, занимаемом Обществом водителей маломерных судов осуществлены при создании самого общества до 2000 года и в период действия иного законодательства, суд находит несостоятельным. Из представленных самим заявителем документов следует, что решением исполнительного комитета Каменского городского Совета депутатов трудящихся Ростовской области № 145 от 09.03.1967г под устройство лодочной станции действительно был выделен земельный участок площадью 0,6 га на южном берегу реки Северский Донец между переулками Ермаковский и Башкевича. Подпунктом "а" пункта 2 вышеуказанного решения установлена обязанность застройщика согласовать отведенную площадку с Волго-Донским пароходством. 

В данном случае материалами дела подтверждается, что Общество водителей маломерных судов действительно не предприняло всех зависящих от него мер к получению согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с территориальным управлением Росрыболовства как до принятия вышеуказанных нормативно-правовых актов, так и после. Доказательств обратного обществом не представлено.

Вина Общества в совершении вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, представленными в административном материале: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 27.06.2019г, планом-схемой места совершения правонарушения с фотоматериалами, материалом административного расследования.

Таким образом, установлено, что Общество использовало водоохранную зону водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, установленных ст. 65 Водного кодекса РФ, ч. 2 ст. 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно пришел к выводу, что действия Общества водителей маломерных судов должны быть квалифицированы по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. Материалами дела установлен в действиях заявителя состав вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем административным органом при решении вопроса о назначении наказания не были учтены положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса.

В силу ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество водителей маломерных судов относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие, дата включения в реестр – 10.08.2018г), правонарушение совершено обществом впервые (сведений о привлечении общества к административной ответственности не имеется), вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение не повлекло.

Таким образом, имеются основания для замены назначенного Обществу водителей маломерных судов административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поэтому постановление административного органа подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП судья

Р Е Ш И Л;

Постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 03.07.2019г. №101/13-КШ о привлечении Общества водителей маломерных судов к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ об административных правонарушениях, изменить.

Назначенное Обществу водителей маломерных судов наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей заменить предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ____________________