Дело №2-81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием старшего помощника прокурора Кобозевой О.А.,

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

у с т а н о в и л :

Заявитель обратилась в суд в интересах своих несовершеннолетних детей К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о признании гражданина А.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим. Свои требования обосновывает тем, что с 01.09.2014 об А.В.Ю., отце ее детей, ничего неизвестно, его поиски результатов не дали. Признание А.В.Ю. безвестно отсутствующим необходимо для назначения детям пенсии по потере кормильца. 

Заявитель требования поддержала и показала, что она сожительствовала с А.В.Ю., который приходится отцом двоих ее детей. Последний раз она его видела 01.09.2014, когда он приезжал в г. Пущино с целью проводить дочь в 1 класс. Затем уехал в неизвестном направлении и больше на связь не выходит, к детям не приезжает, не содержит их, имеет задолженность по уплате алиментов, его поиски результатов не дали. Родной сестре, с которой он всегда общался, о нем также ничего неизвестно. Из квартиры в г. Москве, 

<

адрес>, где он проживал с бывшей женой, его выписали на основании решения суда в 2011 году. По адресу: г Москва, 

<

адрес>, она ездила, там находится стоматологический кабинет, это нежилое помещение. В с. Кривцы, Раменского района, проживает его сестра Б.Л., которой также о нем ничего неизвестно. Признание отца детей безвестно отсутствующим ей крайне необходимо для назначения пенсии по потери кормильца, а также в связи с серьезной болезнью сына К.Т., которому требуется посторонняя помощь, дорогостоящее оперативное лечение за границей, где необходимо согласие отца. 

Заинтересованное лицо ГУ УПФ РФ № 11 по Москве и Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило. 

Заслушав заявителя, свидетелей, прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что А.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится отцом несовершеннолетним К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4-7). Дети проживают с матерью ФИО1 по адресу: г. Пущино, 

<

адрес> (л.д.15). 

На содержание детей 11.02.2014 взысканы алименты на основании судебного приказа в размере 1/3 дохода должника ежемесячно (л.д.9). 08.04.2014 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого предпринимались меры к вызову должника, установлению его имущества. Должник на вызовы не является, место нахождение его не установлено, задолженность по состоянию на 07.02.2019 составляет 775 883 рубля 27 копеек ( л.д.10-13). 

30.03.2017 в отношении А.В.Ю. судебным приставом-исполнителем УФССП по Москве Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №1 УФССП по Москве было заведено разыскное дело (л.д.8). Из материалов исполнительного производства в отношении А.В.Ю. следует, что судебным приставом-исполнителем с 2015 года по 04.02.2019 сделаны запросы в банки, денежных средств на счетах для выскания алиментов не установлено. Найдена автомашина Пежо 307, 2006 года выпуска, на имя А.В.Ю., однако данная автомашина находилась и находится в настоящее время в фактическом пользовании ФИО1. На счете номера телефона ОАО «Мегафон» на имя А.В.Ю. денежные средства отсутствуют, сведения о регисрации недвижимости отсутствуют (л.д.26-182). 

13.09.2018 заявитель обратилась по последнему известному ей месту жительства А.В.Ю. в ОВД Люблино г. Москвы с заявлением о его розыске. Заявление было направлено в МУ МВД «Серпуховское» о направлении материалов проверки для приобщения к розыскному делу в ССП, который в свою очередь направил материал проверки в Межрайонный ОСП по взысканию алиментных платежей №1 УФССП России по г. Москве ( л.д.14,183,184, 211-270). 

Заявитель с А.В.Ю. в зарегистрированном браке не состояла. А.В.Ю. был зарегистрирован по адресу: г. Москва 

<

адрес>, откуда был выписан по решению суда 04.03.2011 (л.д.207-209 ). 

Управление Пенсионного фонда №3 по Москве и Московской области не располагает данными на А.В.Ю.( л.д.204).

Из выписки из Единого госреера индивидуальных предприниматлей следует, что А.В.Ю. был зарегистрирован в качестве ИП 01.10.2014, в ПФ 25.10.2016 ( л.д.271-272, 293). На сайте ССП отражены исполнительные производства, возбужденные в отношении А.В.Ю. на основании актов налоговых органов, Пенсионного фонда, начиная с 2015 года, задолженность по кредитным платежам по ИП от 12.01.2015, и прекращенные в связи с невозможностью взыскания на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона « Об исполнительном производстве» (л.д. 312). В судебном заседании установлено, что штраф ГИБДД по видеофиксации, относится к ФИО1, в пользовании которой находится автомашина на имя А.В.Ю.

Согласно данным ОВМ МВД России «Серпуховское» А.В.Ю. зарегистрирован с 16.08.2016 по месту пребывания по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (л.д.299), однако телеграмма суда А.В.Ю. не вручена, адресат за телеграммой не является, в с. Кривцы, Раменского района, дома № нет (данные почты). Военный комиссариат Люблинского района г. Москвы (по месту регистрации А.В.Ю. по месту жительства в 

<

...>) данных об А.В.Ю. не имеет, сообщает, что у них он на учете не состоял (л.д.301). 

Заявителем также представлены сведения о болезни сына (л.д.313-314). 

Свидетель Б.Л. в судебном заседании показала, что она приходится родной сестрой А.В.Ю. У них всегда были доверительные отношения. Бывшая супруга брата выписала его из квартиры по ул. Судакова на основании решения суда. После этого брат был временно зарегистрирован в ее квартире по адресу в г. Орехово-Зуево,

<

адрес>. В связи со строительством дома она квартиру продала в 2015 году, и проживает сейчас в с. Кривцы в Раменском районе. Брат приезжал на похороны отца в марте 2015 года, затем к ней в дом в с. Кривцы, последний раз осенью 2015 года, затем поздравлял по телефону с 2016 годом. После этого связь прекратилась, его телефон не отвечал. В течение четырех лет их семья не располагает сведениями о брате. Его старшей дочери тоже о нем ничего неизвестно. 

Свидетель Ш.М. в судебном заседании показала, что они с заявителем являются соседями. А.В.Ю. она раньше видела редко. Он приезжал, гулял с детьми. Последний раз она его видела, когда дочь К.А. провожали в первый класс, 01.09.2014. 

Свидетель Ч.В. в судебном заседании показал, что приходится супругом заявителю. А.В.Ю. знал с 2013 года, в это время они уже с Дарьей не проживали, но А.В.Ю. звонил ей, спрашивал про детей. Приезжал в Пущино 01.09.2014, больше он его не видел. В конце 2014 года – начале 2015 года А.В.Ю. звонил, а потом перестал звонить и приезжать. Никто не препятствовал ему общаться с детьми. Он помогал супруге искать А.В.Ю., поиски продолжаются четыре года.

Свидетель К.И. – сын заявителя, в судебном заседании показал, что А.В.Ю. в Пущино последний раз был 01.09.2014. Он его не видел лет шесть и с ним не общался. 

Помощник Серпуховского городского прокурора Кобозева О.А. в судебном заседании дала заключение о невозможности удовлетворения заявленнных требований, поскольку наличие материалов исполнительного розыска недостаточно для признания гражданина безвестно отсутствующим, необходимы результаты розыска правоохранительными органами, справка- меморандум по его результатам. Не доказано, что А.В.Ю. безвестно отсутствует. 

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В соответствии с п.16 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве», если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Для получения права на страховую пенсию по случаю потери кормильца семьи безвестно отсутствующего кормильца приравниваются к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством РФ.

Удовлетворяя заявление, суд исходит из того, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт отсутствия А.В.Ю. по последнему известному месту жительства в г. Москва, 

<

адрес>, более года, с 2011 года, а также и по последним известным адресам его пребывания. Данные обстоятельства подтверждены документально материалами розыска А.В.Ю. в рамках исполнительного производства. По всем запрашиваемым сведениям, начиная с 2015 года до настоящего времени, получены отрицательные результаты, местонахождение А.В.Ю. и его имущество не установлено. Автомашина марки Пежо 307, собственником которой значится А.В.Ю. находилась и находится в пользовании заявителя. Родная сестра А.В.Ю. – Б.Л., сообщила суду, что ей ничего неизвестно о брате с начала 2016 года, ее квартира в г. Орехово-Зуево по адресу: 

<

адрес>, где он был зарегистрирован временно с 11.03.2014 по 27.08.2015, ею продана в 2015 году. По адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где по сведениям МУ МВД «Серпуховское» с 16.08.2016 зарегистрирован А.В.Ю. по месту пребывания, также А.В.Ю. отсутствует, за извещением не явился. По данному адресу находится Медицинский центр РRO здоровье, данные о котором имеются в Интернет-сети, то есть помещение не является жилым. Наличие в настоящее время регистрации А.В.Ю. в качестве Индивидуального предпринимателя также не свидетельствует о его предпримательской деятельности в настоящее время, так как согласно данным сайта службы судебных приставов в отношении А.В.Ю. были возбуждены ряд исполнительных производств по актам налоговых органов и Пенсионного фонда по взысканию задолженности по обязательным платежам, начиная с 2015 года, и которые были окончены в связи с тем, что не установлено местонахождение должника и его имущества. Розыск должника был объявлен 30.03.2017, А.В.Ю. до настоящего времени не найден. Предпринятые судом меры по установлению местонахождения А.В.Ю. также результатов не дали. Оценив в совокупности представленные заявителем и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу о достаточности этих доказательств для признания гражданина А.В.Ю. безвестно отсутствующим, поскольку судом установлено, что сведения об А.В.Ю. отсутствуют с 2016 года, то есть более года. Признание отца несовершеннолетних детей безвестно отсутствующим даст право на получение пенсии по случаю потери кормильца, что является для семьи ФИО1 значимой поддержкой. При сложившихся обстоятельствах, активной позиции заявителя в розыске А.В.Ю., продолжительности розыска судебным-приставом исполнителем, в целях защиты прав несовершеннолетних детей, отец которых не осуществляет их содержание и безвестно для них и государственных органов отсутствует, суд считает необходимым признать гражданина А.В.Ю. безвестно отсутствующим. 

Доводы помощника прокурора о том, что не доказано безвестное отсутствие А.В.Ю., так как розыском А.В.Ю. правоохранительные органы фактически не занимались, не запрашивали сведения о неопознанных трупах, о нахождении в медицинских учреждениях, в деле не представлена справка-меморандум о результатах розыска, судом не принимаются, поскольку исследованные в совокупности доказательства подтверждают факт безвестного отсутствия гражданина А.В.Ю. с 2016 года, то есть более года. Заявитель обращалась в установленном порядке в правоохранительные органы с заявлением о розыске А.В.Ю., однако не по ее воле, заявление ФИО1 было направлено в материалы исполнительного розыска. Материалы дела также подтверждают, что заявитель лично принимала активное участие в розыске отца своих детей, представленных материалов достаточно для подтверждения факта безвестного отсутствия сведений об А.В.Ю. в течение определенного законом периода времени, независимо об отсутствии в деле справки-меморандума, поскольку судом разрешается вопрос о безвестном отсутствии гражданина, а не о признании его умершим. 

Довод о том, что в настоящее время заявитель разрешила вопрос с выездом с ребенком на лечение за границу без требуемого согласия отца, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку заявитель при подаче иска указала на необходимость признания гражданина безвестно отсутствующим с целью получения пенсии по случаю потери кормильца, поскольку разыскные мероприятия в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на двоих несовершеннолетних детей не дали результатов после объявления 30.03.2017 А.В.Ю. в розыск. При отрицательных результатах проведенных исполнительно-разыскных действий, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Руководствуясь ст.42 ГК РФ и в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать А.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, последнее известное место жительства:

<

...> 

<

адрес>, безвестно отсутствующим. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 27.05.2019

Судья подпись С.И. Степанова

...