К делу №1-47/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

13 апреля 2020 года ст. Тбилисская 

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи судебного заседания, ФИО1, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тбилисского района Адамова В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Гучетль ФИО8 и его защитника адвоката Кашкаровой Н.Ю., представившей удостоверение №4197 от 21.01.2011 года и ордер №161615 от 24.03.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Гучетль ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Гучетль ФИО10 обвиняется в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению Гучетль ФИО11 05.02.2020 года примерно в 01 час 00 минут из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, реализуя свой преступный умысел, на автомобиле ВАЗ 212140 без государственных регистрационных номеров с самодельно изготовленным прицепом проследовал из 

<

адрес> к территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где выбрал объектом своего преступного посягательства коров, содержащихся в корпусе на территории указанного КФХ. По прибытию Гучетль ФИО12., опасаясь быть замеченным при совершении преступного деяния, остановил управляемый им автомобиль на расстоянии примерно 150 метров восточнее от центрального въезда на территорию 

<

данные изъяты>., предварительно потушив фары. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, Гучетль ФИО13. вышел из автомобиля и пешком направился с целью совершения хищения коров к помещению корпуса, при этом предварительно взял фонарик, матерчатые печатки, которые одел на руки, а также веревку. Затем он проследовал с тыльной стороны к помещению корпуса, в который незаконно проник через незапертую дверь, где с помощью веревки, наброшенной на рога, вывел по очереди из помещения указанного корпуса двух коров породы голштино-фрезские, возрастом примерно 3 лет, стоимостью 70 000 рублей за одну голову, которых поместил в самодельно изготовленный прицеп. После этого Гучетль ФИО14. на автомобиле ВАЗ 212140 без государственных регистрационных номеров с самодельно изготовленным прицепом с похищенными коровами с места совершения преступления скрылся, похищенных коров обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей.

Потерпевшим в подготовительной части судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Потерпевший ссылается на то, что тот возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, в связи с чем претензий материального характера к нему нет, они примирились и он не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Ходатайство поддержано подсудимым и его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по заявленному основанию. 

Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного статьей 25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. 

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая позицию потерпевшего, с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего уголовного дела, включая степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимым в судебном заседании достигнуто не было, у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, а не прекращение уголовного дела фактически означало бы выполнение судом не свойственной ему функции поддержания обвинения.

Учитываются судом также и требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которому не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

При принятии этого решения суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в его отношении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимым Гучетль ФИО15, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гучетль ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу - двух коров, находящихся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 считать преданным по принадлежности; автомобиль ВАЗ 212140 с государственным регистрационным номером № регион, а также самодельно изготовленный прицеп, находящиеся на ответственном хранении у Гучетль ФИО17., считать преданными по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, потерпевшему, а также прокурору Тбилисского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега