Производство номер

УИД номерRS0номер-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием представителя истца Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – ФИО1, действующей на основании доверенностиномер от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просила признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес, оформленные протоколом от дата о выборе управляющей организации «иные данные в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и утверждения договора управления.

В обоснование исковых требований указано, что согласно поступившей информации от дата № номер была проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном адрес в адрес решения о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью "ЮгДом групп", оформленным протоколом от дата.

Согласно протоколу от дата следует, что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов номер что составляет номер от общего количества голосов 2513,5 кв.м. Указанный протокол подписан председателем общего собрания ФИО2 и секретарем общего собрания ФИО3

По итогам указанного собрания, согласно протоколу, собственниками приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом управляющей организацией иные данные

В целях проверки доводов, указанных в обращении, в том числе проверки правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом Инспекцией направлялись запросы в адрес инициатора и председателя общего собрания ФИО2 (номер от дата), секретаря общего собрания Ф.И.О.5 (номер-з/1от дата).

Для установления правомерности участия в собрании, а также установления количества голосов, которыми обладают собственники, Инспекцией у Федеральной службы —государственной регистрации были запрошены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для проведения проверки был представлен реестр собственников помещений, принявших участие в общем собрании многоквартирного адрес 

В ходе изучения представленных иные данные реестра собственников помещений, принявших участие в общем собрании многоквартирного адрес в адрес, и сведений, полученных из ЕГРП, установлено, что согласно представленной выписке из ЕГРН от номер общая площадь адрес составляет 54,8 кв.м., где собственником является Ф.И.О.6, а не Ф.И.О.7 как указано в представленном решении. Таким образом, голос Ф.И.О.7, который составляет 54,8 кв.м., не может быть учтен при подсчетах кворума.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата площадь адрес составляет 30,8 кв.м., где собственником является Ф.И.О.8, а не Ф.И.О.9 как указано в реестре собственников, принявших участие в голосовании. Таким образом, голос Ф.И.О.9 не может быть учтен при подсчете кворума. 

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата площадь адрес составляет 55,5 кв.м., где собственником является Ф.И.О.10, а не Ф.И.О.11 как указано в реестре собственников, принявших участие в голосовании. Таким образом, голос Ф.И.О.11 не может быть учтен при подсчетах кворума.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата площадь адрес составляет 32,3 кв.м., где единственным собственником является Ф.И.О.12, а не Ф.И.О.13 как указано в реестре собственников, принявших участие в голосовании. Таким образом, голос Ф.И.О.13, не может быть учтен при подсчетах кворума.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата площадь адрес составляет 55,9 кв.м., где собственниками являются Ф.И.О.14 и Ф.И.О.15 (по ? доле каждый), а не Ф.И.О.16 как указано в реестре собственников, принявших участие в голосовании. Таким образом, голос Ф.И.О.16, не может быть учтен при подсчетах кворума.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата площадь адрес составляет 55,2 кв.м., где собственниками являются Ф.И.О.17 и Ф.И.О.18 (по ? доле каждый), а не Ф.И.О.19 как указано в реестре собственников, принявших участие в голосовании. Таким образом, голос Ф.И.О.19, не может быть учтен при подсчетах кворума.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата площадь адрес составляет 42,0 кв.м., где собственником является Ф.И.О.20, а не Ф.И.О.21 как указано в реестре собственников, принявших участие в голосовании. Таким образом, голос Ф.И.О.21, не может быть учтен при подсчетах кворума.

В ходе проверочных мероприятий собственникам помещений в многоквартирном адрес указанных в реестре и принявших участие в общей собрании очной формы направлены письма, в которых запрашивалась информация об участии в общем собрании дата

Вместе с тем Ф.И.О.22, Ф.И.О.23, собственники адрес; Ф.И.О.24 собственник адрес;Ф.И.О.25 собственник адрес; Ф.И.О.26 собственник адрес; Ф.И.О.27 собственник адрес своих ответах на запрос пояснили, что участия в голосовании по выбору способа управления ООО « ЮгДом-групп» на общем собрании дата не принимали и ничего не подписывали, следовательно их голоса не могут быть учтены при подсчетах кворума.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный адрес в адрес и протоколу общего собрания собственников помещения в многоквартирном адрес в адрес от дата общая площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 2513,5 кв.м.

При пересчете голосов с учетом общей площади размещенных помещений в многоквартирном адрес в адрес установлено, что в общем собрании собственников приняли участие собственники, обладающие 1142,20 кв.м, голосами, что составляет 45,44 % от общего количества голосов собственников помещений 2513,5 кв.м.

Полагает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес было не правомочно (не имело кворум) принимать решения по вопросам повестки дня. 

Помимо этого, допущены нарушения требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, что носит существенный характер, и является основанием для признания решения общего собрания собственников помещений в МКД номер по адрес, оформленного протоколом от дата, недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

Представитель третьего лица иные данные в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, стороны своевременно были извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем могли реализовать свои права в суде.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.( ч.3 ст. 45 ЖК РФ) 

В силу ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.(ч.4 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 181.4. ЖК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В судебном заседании установлено, что дата в адрес было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очной форме.

Согласно протоколу общего собрания от дата приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом управляющей организацией иные данные утверждении условий договора управления многоквартирным домом.

Протокол общего собрания подписан ФИО2 в качестве председателя общего собрания собственников помещений, ФИО3 в качестве секретаря общего собрания собственников помещений.

Из содержания указанного протокола следует, что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 57,82% голосов от общего количества голосов собственников помещений. 

При этом расчет производился исходя из площади жилых помещений – 2513,5 кв.м. и участия в собрании собственников помещений площадью 1453,22 кв.м. 

Судом установлено, что согласно представленной выписке из ЕГРН от дата года общая площадь адрес составляет 54,8 кв.м., где собственником является Ф.И.О.6, а не Ф.И.О.7 как указано в представленном решении. Таким образом, голос Ф.И.О.7, который составляет 54,8 кв.м., не может быть учтен при подсчетах кворума.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата площадь адрес составляет 30,8 кв.м., где собственником является Ф.И.О.8, а не Ф.И.О.9 как указано в реестре собственников, принявших участие в голосовании. Таким образом, голос Ф.И.О.9, который составляет 30,8 кв.м., не может быть учтен при подсчетах кворума.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата площадь адрес составляет 55,5 кв.м., где собственником является Ф.И.О.10, а не Ф.И.О.11 как указано в реестре собственников, принявших участие в голосовании. Таким образом, голос Ф.И.О.11, который составляет 55,5 кв.м., не может быть учтен при подсчетах кворума.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата площадь адрес составляет 32,3 кв.м., где единственным собственником является Ф.И.О.12, а не Ф.И.О.13 как указано в реестре собственников, принявших участие в голосовании. Таким образом, голос Ф.И.О.13, не может быть учтен при подсчетах кворума.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата площадь адрес составляет 55,9 кв.м., где собственниками являются Ф.И.О.14 и Ф.И.О.15 (по ? доле каждый), а не Ф.И.О.16 как указано в реестре собственников, принявших участие в голосовании. Таким образом, голос Ф.И.О.16, не может быть учтен при подсчетах кворума.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата площадь адрес составляет 55,2 кв.м., где собственниками являются Ф.И.О.17 и Ф.И.О.18 (по ? доле каждый), а не Ф.И.О.19 как указано в реестре собственников, принявших участие в голосовании. Таким образом, голос Ф.И.О.19, не может быть учтен при подсчетах кворума.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата площадь адрес составляет 42,0 кв.м., где собственником является Ф.И.О.20, а не Ф.И.О.21 как указано в реестре собственников, принявших участие в голосовании. Таким образом, голос Ф.И.О.21, не может быть учтен при подсчетах кворума.

В ходе проверочных мероприятий истца собственникам помещений в многоквартирном адрес указанных в реестре и принявших участие в общей собрании очной формы направлены письма, в которых запрашивалась информация об участии в общем собрании дата

Вместе с тем Ф.И.О.22, Ф.И.О.23, собственники адрес; Ф.И.О.24 собственник адрес;Ф.И.О.25 собственник адрес; Ф.И.О.26 собственник адрес; Ф.И.О.27 собственник адрес своих ответах на запрос пояснили, что участия в голосовании по выбору способа управления иные данные на общем собрании дата не принимали и ничего не подписывали, следовательно их голоса не могут быть учтены при подсчетах кворума.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный адрес в адрес и протоколу общего собрания собственников помещения в многоквартирном адрес в адрес от дата общая площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 2513,5 кв.м.

При пересчете голосов с учетом общей площади размещенных помещений в многоквартирном адрес в адрес установлено, что в общем собрании собственников приняли участие собственники, обладающие 1142,20 кв.м, голосами, что составляет 45,44 % от общего количества голосов собственников помещений 2513,5 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Поскольку в голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов 1142,20 кв.м., что составляет 45,44 % голосов от общего количества голосов собственников помещений, исходя из размера площади жилых и нежилых помещений многоквартирного адрес,5 кв.м., общее собрание собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес было не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, поскольку кворум отсутствовал.

В соответствии со статьёй 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. 

Установив отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: адрес дата, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме– удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес, оформленные протоколом от дата, о выборе управляющей организации «иные данные в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и утверждения договора управления.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая