УИД 67RS0006-01-2020-001828-58

Дело № 2-1164/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, отметив, что 01.11.2017г. с ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 158000 руб. 00 коп. на срок 60 месяца под 19,9 % годовых. Поскольку заемщица нарушила сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с неё задолженности по кредитному соглашению за период с 01.03.2019г. по 15.09.2020г. в сумме 99753 руб. 86 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3192 руб. 62 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. По известному суду адресу регистрации ответчицы была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, повестка возвращена в суд - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчицы по извещению в почтовой отделение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу приведенных положений ответчица считается надлежащим образом извещенной, доказательств уважительности причины своей неявки, а также возражений по заявленным требованиям суду не предоставила.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть возникший спор в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что 01.11.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 158000 руб. 00 коп на срок 60 месяцев с условием уплаты 19,9 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита», заключенных Банком с ответчицей, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 4177 руб. 25 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. 

Согласно п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита», заключенных Банком с ответчицей, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, взыскивается неустойка, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

По состоянию на 15.09.2020г. общий размер задолженности заемщицы перед кредитором составляет 99753 руб. 86 коп., из которых: неустойка – 1162 руб. 17 коп., проценты за кредит - 13525 руб. 91 коп., ссудная задолженность - 85065 руб. 78 коп.

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора, подтверждается движением денежных средств по счету ФИО1, не оспорен последней, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчицы задолженности по кредитному договору №. Доказательств наличия долга в меньшем размере ответчицей в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору № в сумме 99753 руб. 86 коп., является обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу банка подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 3192 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 01.11.2017г. № в сумме 99753 руб. 86 коп., из которых: неустойка – 1162 руб. 17 коп., проценты за кредит - 13525 руб. 91 коп., ссудная задолженность - 85065 руб. 78 коп., а также 3192 руб. 62 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова