Дело №2-1522/2024

УИД 59RS0002-01-2024-000560-70

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 мая 2024 г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 91 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПКС в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. В свою очередь ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 103 646,35 руб., из которых: 103 472 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. - просроченные проценты; 174,35 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – 103 646,35 руб., из которых: 103 472 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. - просроченные проценты; 174,35 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты, государственную пошлину в размере 3272,93 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 91 000 рублей (л.д.17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 добровольно заполнил и подписал заявление-анкету, приложил к ней копию своего паспорта, представил их в АО «Тинькофф Банк», тем самым выставил банку оферту. При этом из Анкеты-заявления следовало, что ответчик понимал и согласился с тем, что открытие ему кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение Договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Ответчик своей подписью в анкете подтвердил также, что ознакомлен с действующими УКБО и Тарифами, размещенными на сайте банка, понимает их и обязуется выполнять.

Согласно тарифам по кредитным картам, тарифный план 7.27: процентная ставка (п.1) составляет в беспроцентном периоде до 55 дней 0% годовых, за рамками беспроцентного периода – 34,9% годовых, получение наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям – 49,9 % годовых (л.д.10, оборот).

Плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390 руб. 

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал свои обязательства по договору кредитной карты, своевременно не оплачивая суммы минимального платежа по договору.

В соответствии с п.9.1 Условий, ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Тинькофф Банк» расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика ФИО1 заключительного счета (л.д.8), исходя из которого задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 103646,35 руб., в том числе кредитная задолженность – 103 472 руб., проценты – 0 руб., иные платы и штрафы - 174,35 руб. 

В связи с непогашением задолженности по договору кредитной карты АО «Тинькофф Банк» направило мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 646,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 646,35 руб., в том числе основной долг – 103472 руб., проценты за пользование кредитом – 0 руб., иные платы и штрафы -174,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1636,46руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями должника. 

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности сумма общей задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103646,35 руб., из них: основной долг – 103 472 руб., проценты – 0 руб., комиссии и штрафы – 174,35 руб.

Из материалов дела следует, что указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него денежных средств не оспорен. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № в размере 103 646,35 руб., из которых: 103 472 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 174,35 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3272,93 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3272,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103646 руб. 35 коп., из которых: 103 472 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 174 руб. 35 коп. - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3272 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Костарева