ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2018 по иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы об исключении из числа сособственников и прекращении права собственности на долю жилого дома и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы об исключении из числа сособственников и прекращении права собственности на долю жилого дома и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлись ее (ФИО1) дедушка – ФИО8 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. 

Решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону. Установлено, что между сособственниками сложился порядок пользования жилыми помещениями. Семья ФИО8 пользовалась лит. А, состоящей из двух комнат, лит. а кухней, лит. а2 холодной пристройкой и хозяйственными постройками – сараями лит. З, Е, Б, уборной лит. WK1, забором I. Семья ФИО2 пользовалась лит. А1, лит. а1, хозяйственными постройками – сараем лит. И и уборной лит. WK. 

Часть жилого помещения, находившаяся в фактическом пользовании ФИО2, в настоящее время разрушена и пришла в негодность, поскольку последней в 80-х годах была предоставлена квартира и она отстранилась от пользования части дома по назначению, не поддерживала его в технически исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследником к ее имуществу являлся сын – ФИО9, который принял наследство, состоящее из 1/3 доли в праве на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Из ответа нотариуса Суворовского нотариального округа ФИО10 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО9 не заводилось.

Согласно выписки из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома с надворными постройками составляет 49,9 кв.м.

По результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь домовладения составляет 41,2 кв.м., что соответствует части жилого дома, занимаемой ФИО1 

Право собственности ФИО2 на ? долю в спорном домовладении нарушает право истца на оформление в собственность земельного участка.

Решением Исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся Центрального района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № за жилым домом № по 

<

адрес> закреплен земельный участок в размере 1200 кв.м. 

На сегодняшний день площадь земельного участка составляет 911 кв.м.

С целью оформления в собственность земельного участка истец обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ.

ООО «Земельно-кадастровый центр» подготовлен межевой план, в соответствии с которым площадь испрашиваемого земельного участка составляет 911 +/- 11 кв.м.

На основании изложенного, просит суд исключить ФИО2 из числа сособственников домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с К№, общей площадью 911 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, определенных поворотными точками н1-16-15-н2-н3-н4-н5-н6, указанными в межевом плане земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Земельно-кадастровый центр». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО8 (1/2 доля в праве) на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (1/2 доля в праве) на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии 1-БО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия наследства ФИО5, после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признано за ФИО5 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включена в наследственную массу реконструированная пристройка лит. а и самовольно возведенная пристройка лит. а2, расположенные по адресу: 

<

адрес>; прекращено право долевой собственности на жилой дом № расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделена в собственность ФИО5 в натуре часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., состоящая из лит. А жилой комнаты №, площадью 30,7 кв.м., лит а – кухни, площадью 6,2 кв.м., лит а2 –пристройки, площадью 4,3 кв.м.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома, назначение: жилой дом, площадь 41,2 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый №, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом или совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу требований ст. 210, 211 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания и риск случайной гибели.

В соответствии со ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла указанной статьи следует, что изменения в физическом существовании вещи, которые она определяет как гибель и как уничтожение, влекут за собой прекращение права собственности.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» усматривается, что лит. А1, лит. а1, лит. И, лит. WK, которыми пользовались ФИО12, на данном плане отсутствуют.

Исследуя совокупность представленных доказательств, технический паспорт на домовладение, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные истцом относительно уничтожения части домовладения, занимаемой ФИО12, установлены и подтверждены доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2 и ее наследник ФИО9 восстановлением дома на протяжении длительного времени не занимались. 

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к его имуществу не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Суворовского нотариального округа ФИО10

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество прекращается в случае гибели или уничтожении имущества.

Судом установлено, что часть жилого помещения, находившаяся в фактическом пользовании ФИО2, в настоящее время разрушена и пришла в негодность.

В связи с уничтожением имущества (1/2 доли домовладения), принадлежащего ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об исключении ФИО2 из числа собственников и прекращении ее права собственности. 

Разрешая требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что домовладение № в 

<

адрес> расположено на земельном участке площадью 911 кв.м. 

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР - земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В целях оформления прав истца на земельный участок, на котором расположен указанный выше дом, кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка с месторасположением: 

<

адрес> площадью 911 кв.м. +/- 11 кв.м.

Письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. 

В данном случае спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суду необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения истцом права на жилой дом и возникновения у него права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Данный спор относится к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, а также к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения с учетом наименования и назначения принадлежащего истцу дома как многоквартирного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Первая категория споров (о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков) затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками до принятия ЗК РСФСР 1991 года. 

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу им в собственность ранее предоставленных земельных участков.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. 

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени. 

Как следует из решения исполнительного комитета районного совета депутатов трудящихся Центрального района № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением № в 

<

адрес> закреплен земельный участок в размере 1200 кв.м. 

Данные сведения дают суду основания полагать, что у собственника указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком до вступления в силу Закона «О собственности в СССР». То есть, у него фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Так как приобретение истцом права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло после введения в действие ЗК РФ, то спор касается приватизации земли при смене собственников строений.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения. 

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип был развит в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ. 

К тому же в п. 2 ст. 35 ЗК РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением. 

Пункт 3 ст. 33 ЗК РФ, к которому отсылает п. 2 ст. 35 ЗК РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации. 

Это важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы, туалеты и другое. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные и тому подобное. Жилой дом предназначен не только для проживания - он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании ч. 2 ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, где говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ нормы ст. 35 данного кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поэтому истец имеет право на приобретение земельного участка бесплатно.

Нормами статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в ЕГРП.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, которая отражена в ее письме от 15.06.2010 № 14-4670-ГЕ. 

Нормы предоставления земельных участков закреплены в ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула» и составляет 300 кв.м. и 1200 кв.м. соответственно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 911 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: домовладение, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, определенных поворотными точками н1-16-15-н2-н3-н4-н5-н6, указанными в межевом плане ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить ФИО2 из числа сособственников домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 911 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: домовладение, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, определенных поворотными точками н1-16-15-н2-н3-н4-н5-н6, указанными в межевом плане ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий