Дело № 1 – 66/2024 (12101320052001929)

УИД: 42RS0009-01-2023-006401-45

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Э.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Кемерово Голубь А.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Надточий О.М.,

потерпевшего ЛИЦО_3 М.С. и его представителя-адвоката Будникова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

19.12.2021 года, около 04 часов 00 минут, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... действуя умышленно, ввиду противоправного, аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ... нанес не менее трех ...... ЛИЦО_3 М.С., из них один ..., тем самым умышленно причинил ЛИЦО_3 М.С., согласно заключению эксперта ### от **.**.****:

- ... 

... то есть своими преступными действиями ФИО2 потерпевшему ЛИЦО_3 М.С. причинил тяжкий вред здоровью, ...

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, согласился, что его действия могли привести к образованию у потерпевшего телесных повреждений, однако не согласен с причинением ..., выразил раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшему. 

Подсудимый в судебном заседании, пояснил, что 18.12.2021 они с супругой решили пригласить своих родителей ЛИЦО_27 и друзей в гости. Супруга предложила пригласить семью ЛИЦО_3. ЛИЦО_4 он знает давно, она подруга его супруги, ЛИЦО_5 знает с момента, когда ЛИЦО_13 начал встречаться с ЛИЦО_4. Его ребенок и ребенок ЛИЦО_3 ровесники, В настоящий момент никакого общения с ними не поддерживают. Вечером 18.12.2021, все собрались за столом, ЛИЦО_3 и его родители познакомились, все начали общаться, кушать и выпивать алкоголь, дети играли между собой. Когда пришло время, его супруга и ЛИЦО_4 пошли укладывать детей спать, после чего вернулись за стол, ЛИЦО_4 немного посидела за столом, и пошла спать к своему ребенку в комнату, а остальные остались сидеть за столом. Его супруга ЛИЦО_15 спросила у ЛИЦО_28 про татуировки и их обозначение, на что ЛИЦО_29 начала кричать, что он вор, начал раздеваться до нижнего белья и показывать их. Они начали его успокаивать. Первый вопрос который он задал ЛИЦО_30 - не переборщил ли он с алкоголем, и не пойти ли ему домой, если он плохо себя чувствует, тот начал, выражаться нецензурной лексикой, говорил что сломает ему лицо, ЛИЦО_31 перед ним и его отцом стал делать прием «вертушка» - удар .... Когда ЛИЦО_32 поцарапал ... он не видел, не понял, что там произошло, просто отец резко развернулся и пошел на кухню. Он стоял рядом с ЛИЦО_33 который сразу переключился на него, хотел нанести ему удар ..., замахнулся на него, какой именно рукой тот пытался его ударить – не помнит, от первого удара он увернулся, убрал голову в сторону, далее ЛИЦО_34 пытался нанести удар другой рукой, он хотел поставить блок одной рукой, выставив ее вперед, в результате оттолкнул ЛИЦО_35. и «.... Траектория руки у ЛИЦО_36 при ударе шла целенаправленно в него, он отмахнулся наотмашь от руки ЛИЦО_37 и зацепил его ... тыльной стороной левой руки, в районе .... ЛИЦО_38 полуразвернулся от него, его понесло - он пытался поймать себя в воздухе, в результате упал, не устояв на ногах. ЛИЦО_39. упал плашмя, мимо кресла, пролетел мимо дивана, все это время пытаясь удержаться на ногах, но упал. Он подумал, что в этот момент ЛИЦО_40 уснул, так как был в сильной степени алкогольного опьянения. После того, как ЛИЦО_41 упал он ничего не говорил. Он подошел к ЛИЦО_42 проверить дышит он или нет, у него со ..., в этот момент подошла супруга ЛИЦО_15, начала приводить ЛИЦО_43 в чувства. Родители засобирались в это время домой. ЛИЦО_44 пришел в себя и он с супругой начали поднимать ЛИЦО_45 чтобы проводить его в ванную. В этот момент ЛИЦО_4 вышла из комнаты, ЛИЦО_46 поднялся и ЛИЦО_12 с ЛИЦО_15 завели его в ванную комнату, чтобы умыться. А он пошел проводить родителей, так как те уже собрались выходить из квартиры. ЛИЦО_47. попросил попить, ЛИЦО_15 пошла на кухню и принесла ему воды. Он закрыл за родителями дверь и пошел к супруге. Когда ЛИЦО_15 передала кружку с водой ЛИЦО_12, та закрыла дверь в ванную комнату, в которой находился только ЛИЦО_48. и она. Они с супругой обсуждали происходящее, когда услышали, что в ванной комнате бьется посуда, он дернул ручку двери в ванную комнату - дверь была закрыта. Он взял отвертку и открыл дверь в ванную комнату, сразу увидел, что весь пол в осколках кружки, на раковине также имелись сколы, ЛИЦО_3 оба стояли в ..., у ЛИЦО_3 А. была ..., у ЛИЦО_49 был в ... он спросил, что случилось, но внятного ответа они не получили. ЛИЦО_50 и ЛИЦО_51 кричали сильно друг на друга. Они с ЛИЦО_15 предложили ЛИЦО_52 принять душ, смыть следы ... с себя, ЛИЦО_53 отказался. Все переместились в коридор, где ЛИЦО_55 демонстративно начал плевать ... на пол и на стены, начал «кидаться» на него. После чего он попросил, чтобы семья ЛИЦО_3 покинула их квартиру. ЛИЦО_4 также сказала, что они хотят уйти, но ЛИЦО_3 М. был против, это сопровождалось нецензурной лексикой и криками. Конфликт продолжился, он пошел в сторону зала, словесная перепалка с ЛИЦО_3 М. продолжалась, в это время, и ЛИЦО_3 М. с кулаками побежал в его сторону, он сделал шаг в сторону, вправо отклонился от удара, ЛИЦО_3 М. в это время зацепил детский батут, упал между столом и диваном, сознание в этот момент он не терял. Потом ЛИЦО_3 М. уговорили принять душ, он дал свое нижнее белье, носки, ЛИЦО_3 М. переоделся, после чего приехала бригада СМП, которую вызвала ЛИЦО_3 А.. Врачи СМП заходили в квартиру, осматривали ли ЛИЦО_3 М. не помнит, забрали ЛИЦО_3 М. в больницу. Когда все уехали, они с супругой начали убирать квартиру, мыть посуду и полы, он попытался оттереть стены, оценил ущерб в ванной комнате. Ребенок ЛИЦО_3 в это время остался у них, спал, его забрали позже, когда ЛИЦО_3 А. приехала с сотрудниками полиции. Пояснил, что конфликт произошел из-за проблем у ЛИЦО_3 М с алкоголем, он подходил самостоятельно к столу и пил один, когда все уже не пили, у него серьезные проблемы с алкоголем. Умышленных телесных повреждений он потерпевшему не причинял. На следующий день пытался позвонить ЛИЦО_3 М., поинтересоваться его здоровьем, тот телефон не брал, в последующем ЛИЦО_3 А. отправила в мессенджере Вотсап сообщение с угрозой, что она сделает все, что бы его посадить, он заблокировал ее номер и прекратил попытки общения. 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Из показаний потерпевшего ЛИЦО_3 М.С., данных в судебном заседании, следует, что **.**.**** он находился в гостях по адресу ..., точный адрес не помнит. Они с супругой и дочерью 2 лет пришли в гости к семье ФИО3, где находись ФИО2, его супруга ЛИЦО_15, их дочь 2 лет, родители ФИО3 отец и мать, всего 8 человек в квартире. Каких либо конфликтов у него или его супруги и ФИО3 не было, поводов к конфликту так же не имелось. Они сидели, употребляли алкогольные напитки, ФИО2 так распивал спиртные напитки. Ему не известно, что предшествовало их конфликту, примерно в 04 часа утра **.**.**** ФИО2 спровоцировал конфликт, каким образом он в настоящее время не помнит. Они общались и до этого все было хорошо, на какой почве случился конфликт ему не известно. В последующем ФИО2 нанес удар ему кулаком .... После этого он не помнит, что происходило, помнит только, что пришел в себя уже непосредственно в больнице, когда его пытались допросить полицейские, но он был в очень плохом состоянии. На следующий день ему позвонила супруга сказала, что когда она выбежала из спальни, он лежал в ... в зале, ФИО4 №2 била его по щекам и пыталась привести в чувства, ФИО2 был рядом, родители ФИО2 уже уходили домой. Его супруга вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. Кроме ФИО4 №2 ему никто помощь не оказывал, со слов жены, ФИО3 в последующем высказывал угрозы в его адрес. До произошедших событий повреждений в области ... не имелось, шрамов, переломов так же не было. Пояснил, что может употреблять алкоголь по только праздникам, и в тот вечер он принес с собой бутылку виски и бутылку шампанского и употребил малое количество спиртного 100-150 гр., он находился в адекватном состоянии, и осознавал все происходящее.

После причинения ему повреждений на лице имеются ... в разные стороны. Пояснил, что у него стало другое лицо, нет прежней улыбки и изменился низ лица, у него ..., они постоянно видны всем окружающим, жевательный процесс стал хуже, не может есть твердые предметы, не может сходить куда-то покушать в общественное место, из-за своего вида он испытывает моральные страдания, ему причинено неизгладимые обезображивания ... никуда не исчезнут. После произошедшего, у него круг общения стал ограниченным, а с тем с кем он общается в настоящий момент, также замечают изменения в его внешности, обращают внимание на ..., он чувствует себя некомфортно и не уютно, его лицо прежним никогда не будет. К нему изменилось отношение его окружения, его супруги, у него начались проблемы в семье, он чувствует себя неполноценным. 

В случае признания подсудимого виновным настаивает на строгом наказании, после принесения подсудимым извинений – не принял их. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании показания потерпевшего ЛИЦО_3 М.С., данные на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 43), согласно которым, у ЛИЦО_3 А.С. есть друзья семейная пара ФИО3, которые **.**.**** пригласили их в гости. **.**.**** в вечернее время они пришли в гости к ФИО2, по адресу: .... В квартире находился сам Станислав, его жена ЛИЦО_15, их дочь 2 лет, и родители ФИО6, анкетных данных которых он не запомнил. Они прошли в кухню квартиры и стали выпивать спиртное. Затем ближе к ночи, его жена ушла в комнату спать, дети также уже спали. А за столом находился он, Станислав, ЛИЦО_15, и его родители. Они продолжали общаться, выпивали спиртное. Конфликтов между ними не было. Около 04 часов он вместе с Станиславом оказался в зале, (зал с кухней у них общий) и из-за стола хорошо просматривается, так как нет перегородок. В это время он четко запомнил, как Станислав спровоцировал с ним конфликт, они стали словесно ругаться, а затем Станислав стал набрасываться на него с кулаками, и нанес ему ..., какой рукой ему был нанесен удар сказать не смог, но удар был нанесен с силой, он испытал резкую физическую боль, и потерял сознание, что происходило дальше он не запомнил. Пришел в себя, уже находясь в больнице. В это время приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что упал сам на пол находясь в гостях, так как испытывал сильную физическую боль, не мог говорить и с кем-либо общаться. Он был помещен на стационарное лечение, в дальнейшем от жены ему стало известно, что когда она услышала шум, грохот вышла из комнаты в зал и увидела, что он лежит на полу в ..., без сознания, после чего вызвали СМП и его сразу увезли в больницу.

Оглашенные показания потерпевший ЛИЦО_3 М.С., подтвердил в полном объеме, указал, что действительно говорил сотрудникам полиции, что упал сам, так как данные показания он давал, находясь в больнице, в тяжелом физическом состоянии после полученных травм ..., ему было очень больно и плохо, он хотел только быстрее прекратить допрос, поэтому сказал сотрудникам полиции неправду, не знал, что можно отказаться от дачи показаний из-за его состояния в тот момент. 

ФИО4 ЛИЦО_3 А.С. в судебном заседании пояснила, что она знакома с ЛИЦО_64., являлись подругами детства. **.**.**** по приглашению ФИО4 №2 они с супругом – ЛИЦО_3 М.С. и их ребенком пришли в гости к семье ФИО3, в квартиру по адресу ..., в квартире находились ФИО2, его супруга ЛИЦО_15, их ребенок, его отец ФИО4 №3 и его супруга ФИО4 №1, так же в квартире было двое друзей ФИО6 и ФИО4 №2, ранее она их не видела, с ними не знакома, они покинули квартиру до момента совершения в отношении её супруга преступления. Они принесли с собой алкоголь, супруг для себя взял виски. Около 22 часов **.**.**** они с супругом стали собираться домой, так как у них маленький ребенок, ребенка нужно было уложить спать, на что Станислав и ЛИЦО_15 начали убеждать их остаться на ночь, чтобы после того как уложить спать детей можно было остаться и пообщаться. Они согласились, супруг был не против. Около 02 часов ночи она пошла к своему ребенку, так как не любит долгие шумные застолья. Ее супруг ЛИЦО_3 М.С. оставался в гостиной, где все сидели за столом. В гостиной оставались также ФИО4 №2, ФИО4 №3, его отец и мачеха. В момент, когда она ушла каких либо видимых повреждений у супруга ... не было. Ее супруг выпил небольшое количество алкоголя, которое принес с собой, находился в адекватном состоянии, был вменяем, ему предлагали выпить их алкоголь, но тот отказался, так как не пьет напитки неизвестного происхождения, ее супруг был в состоянии легкого алкогольного опьянения, в каком состоянии был ФИО2 ей не известно. Спустя некоторое время она услышала звук, как будто что-то упало и потом услышала звуки толчков, она вышла из комнаты, она увидела своего супруга в ..., он лежал головой к входной двери, в его изголовье стояла ФИО4 №1 и ФИО4 №3 они были в верхней одежде, рядом с ним стоял ФИО2 и его супруга ЛИЦО_15, ее супруг был без сознания .... Ее супруг ЛИЦО_3 лежал на полу и он был в штанах, но относительно наличия одежды на верхней части тела, не смогла пояснить. Она заметила, что на носках ФИО5 были следы ..., иных следов и повреждений не видела. В месте, где лежал ее супруг, никаких предметов не было, в этом месте круглая стена, острых углов не было. Следы ... имелись на обоях, около того места, где лежал ее супруг, ... были на высоте в районе 1 метра, более точно указать не может. Она начала кричать, с учетом того, что в соседней комнате спал ребенок, она начала тихо кричать и спрашивать кто это сделал с супругом, спрашивать зачем они это сделали, ФИО2 пояснил ей, что сделал это в связи с «его длинным языком». Она пыталась выяснить, обстоятельства произошедшего, и после по телефону, так же непосредственно на месте после произошедших событий, на что Отставных сказал, что избил его за его длинный язык и «базар», тоже самое ей пояснила ЛИЦО_15, она говорила «а ты знаешь, что он сказал, за такое я бы ему сама разбила все лицо», данные слова прозвучали после в ходе их телефонного разговора. Что конкретно сказал ее супруг, ей никто так и не сказал, как поясняли, он сказал, что-то недопустимое. Она сказала, что они все сядут в тюрьму, отец - ЛИЦО_65. уходя, сказал «будут проблемы с ментами, звони». Далее, спустя время ее супруг пришел в сознание, она вызвала скорую медицинскую помощь, она повела его в ванную комнату смыть следы ..., так как не понимала, что происходит с супругом. У него был ..., и по настоящий момент нет ..., она помогала ЛИЦО_3 М. умыться, в процессе этого у нее из рук сыпались осколки .... ФИО2 пытался в это время зайти в ванную комнату, сказал, что еще раз ударит супруга, на что она ответила, что если хочет пусть бьет ее, но он не стал наносить ей удары. Кроме нее, никто ее супругу помощь не оказывал, в какой-то момент супруг пытался защититься, когда они находились в ванной комнате, ЛИЦО_15 передала воду в кружке, которая была у ее супруга в руках и в этот момент она пыталась не пустить ФИО3 в ванную комнату, пыталась закрыть дверь, и увидела, когда ее супруг бросил кружку в дверь, и осколок полетел и ..., кружка была из стекла. ФИО2 отдавал отчет своим действиям, и осознавал характер своих действий. 

В результате причиненных повреждений и имеющихся ... ее супругу тяжело говорить об этом, у него имеются проблемы с пережевыванием пищи, первое время ее супруг вообще не ел в ее присутствии, в настоящий момент он избегает семейных встреч, не посещает кафе, рестораны. У супруга ..., имеются ..., ..., у него была идеально ровная улыбка, а теперь рот полностью ... Ее супругу требуется помощь специалиста, требуется пластическая операция, ... которые выбил ФИО2, так же необходимо хирургическое вмешательство на .... Считает, имеет место ..., в настоящий момент она не может понять улыбается он или грустит, и на фоне данных событий у них ухудшились отношения в семье. Ее супруг не мог ничего сделать такого, чтобы провоцировало подсудимого. Со стороны подсудимого по настоящее время, никаких мер к заглаживанию вреда принято не было. 

ФИО4 ЛИЦО_20 в судебном заседании пояснил, что является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, и в ночь с 18 на **.**.**** находился на суточном дежурстве, помнит, что в дежурную часть поступил звонок с информацией о том, что в травматологию Областной больницы в челюстно-лицевое отделение поступил гражданин со .... Прибыв на место в составе следственного оперативной группы, подойдя в ординаторскую врач сказал, что потерпевший находится в процедурном кабинете проходит обследование, после потерпевший вышел в коридор, где находилась его супруга, которая пояснила что супруг был в состоянии алкогольного опьянения, сам потерпевший пояснил что он упал и ударился .... Видел, что у потерпевшего в районе ... .... Также пояснил, что никакие заявления писать не будет, в отношении него никаких противоправных действий не совершено. Потерпевший был тогда агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, но разговаривал внятно, его можно было понять, но не особо хотел общаться, был негативно настроен. Со слов потерпевшего было установлено, где он находился в момент, когда получил повреждение, после чего они выехали на данный адрес на .... Когда приехали по указанному адресу, гражданин находился в квартире со своей супругой, он провел их опрос по обстоятельствам произошедшего.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании показания свидетеля ЛИЦО_20, данные на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 23-25), согласно которым, **.**.**** в утреннее время он заступил в суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы от отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. **.**.**** около 04 часов 40 минут от дежурной части отдела полиции «Центральный» ему поступила информация о сигналах от скорой медицинской помощи и ... по поводу избиения ФИО3 ЛИЦО_3 ЛИЦО_5 по адресу: .... ЛИЦО_3 М.С., после полученных травм, поступил в отделение челюстно-лицевой хирургии ..., расположенной по адресу: ..., в которое он прибыл с целью получения объяснения от ЛИЦО_3 М.С. об обстоятельствах произошедшего. В ходи дачи объяснений, ЛИЦО_3 М.С. пояснил, что **.**.**** со своей женой ЛИЦО_3 А.С. пришел в гости семьи ФИО3, по адресу: ... с которыми распивали в зале квартиры спиртное, в результате чего тот сильно опьянел и упал ... в квартире по указанному адресу. В связи с сильным алкогольным опьянением ЛИЦО_3 М.С. дальнейших событий не запомнил, также тот не запомнил, чтобы того кто-то бил. Заявление по данному поводу ЛИЦО_3 М.С. писать отказался. От врача указанного отделения им была получена справка о диагнозе ЛИЦО_3 М.С. – ...». Также, он прибыл в квартиру, расположенную по адресу: ..., где следователь из состава следственно – оперативной группы отдела полиции «Центральный», произвела осмотр места происшествия, а он получил объяснение от хозяина указанной квартиры ФИО2. После этого, он убыл из указанной квартиры и, собранный по данному поводу в свои дежурные сутки материал проверки передал в дежурную часть отдела полиции «Центральный», дальнейшую судьбу материала проверки по указанным обстоятельствам, он не запомнил.

Оглашенные показания свидетель ЛИЦО_20, подтвердил в полном объеме, указал, что на момент допроса обстоятельства происшествия помнил лучше.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицей к нему, ... (т. 1 л.д. 12-23);

- протокол следственного эксперимента от **.**.**** и фототаблицей к нему, ... (т.1 л.д. 150-154);

- протоколом выемки от **.**.****, ... (т.1 л.д. 238-243); 

- протоколом осмотра документов от **.**.****, и фототаблицей к нему, ... (т. 2 л.д. 26-28);

- согласно выводов заключения эксперта ### от **.**.****, ЛИЦО_5, **.**.**** были причинены: 

- ....; 

-....;

-...

...

... расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести ...

... расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ ...

... СРЕДНЕЙ тяжести ....

...) (т. 1 л.д. 70-73);

- выводами заключения эксперта ### от **.**.****, на основании исследования представленных объектов и в соответствии с поставленными вопросами эксперты пришли к следующему:

- Ответы на вопросы №### указаны в заключении эксперта ### от 18.01.2022г. 

-При осмотре 28.03.2022г. в ходе проведения настоящей экспертизы у гр. ЛИЦО_5, **.**.**** ... поэтому являются неизгладимыми.

-представленные на экспертизу документы не содержат достаточных сведений для решения данного вопроса.

- ... (т. 1 л.д. 88-94);

- выводами заключения комиссии судебно-медицинской экспертизы ### от **.**.****, ...:

-...

...

...

Установить последовательность причинения ...

По результатам повторного, в ходе настоящей экспертизы, ...

-Согласно результатам осмотра подэкспертного в ходе настоящей экспертизы ....

-....

- ...

Свидетелями стороны защиты даны следующие показания:

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЛИЦО_57 пояснила, что вечером **.**.**** они с супругом – ФИО2 пригласили к себе гостей, из приглашенных гостей была ЛИЦО_3 А.С., ее супруг ЛИЦО_3 М., родители ее супруга, отец ЛИЦО_58., его супруга ЛИЦО_56 Семья ЛИЦО_3 пришла в гости со своим малолетним ребенком в вечернее время после 17 час., все сидели за столом, выпивали алкоголь. ЛИЦО_3 принесли с собой бутылку вина или шампанского и бутылку коньяка или виски. Ее супруг и его отец употребляли самогон, она пила ликер с соком, находилась в адекватном состоянии, у ЛИЦО_3 А.С. также не наблюдала состояние алкогольного опьянения. После 21 часа вечера она и ЛИЦО_3 А.С. пошли укладывать спать малолетних детей. ЛИЦО_3 А.С. осталась в комнате с дочерью спать, дверь в комнату была прикрыта. Она вернулась за стол. Когда ЛИЦО_3 А.С. ушла спать ЛИЦО_3 М.С. начал очень быстро употреблять спиртные напитки, у него закончился алкоголь, который он принес, он попросил наливать ему самогон, состояние алкогольного опьянения у ЛИЦО_3 М.С. быстро увеличилось. ЛИЦО_3 М.С. начал разговор о татуировках и рисунках на теле, встал, начал раздеваться и разделся до нижнего белья, крикнул фразу «я вор», было видно, что человек не контролировал свои слова и действия, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ЛИЦО_3 М.С. выражался нецензурной лексикой, сказал, что нанесет ущерб их здоровью, обращение не было направлено к конкретному человеку. Ее супруг и его отец привстали из-за стола, так как ЛИЦО_3 М.С. занял позу, что хочет кого-то ударить, начал ближе и ближе подходить к столу, ФИО2 попросил ЛИЦО_3 М.С. одеться, начал провожать к выходу ЛИЦО_3 М.С., но тот отказывался уходить, начал толкаться. В какой-то момент ЛИЦО_3 М.С. надел штаны, была ли надета одежда сверху, не помнит. ФИО2 подошел к ЛИЦО_3 М.С., они переместились в зал, в сторону от стола, ей из-за угла стены, сидя за столом не было видно, что происходило дальше. Потом она услышала звук падения, подошла к ЛИЦО_3 М.С., который лежал на полу, супруг стоял ближе к дивану. ЛИЦО_3 М.С. перевернулся на правый бок, она подошла к нему и начала с ним разговаривать, спрашивала про его состояние, в порядке ли он, слышит ли он ее, нужна ли ему помощь. ЛИЦО_3 М.С. ответил что-то невнятное, но находился в сознании. ЛИЦО_3 М.С. лежал на правом боку и на полу были .... Когда она посадила ЛИЦО_3 М.С., к ним в коридор вышла ЛИЦО_3 А.С. из спальни. В то время, когда ЛИЦО_3 М.С. упал, родители супруга оделись и ушли, ничего более после падения они не видели. В последующем им с супругом удалось поднять на ноги ЛИЦО_3 М.С., он плохо стоял на ногах, ЛИЦО_3 А.С. в этот момент стояла в стороне. ЛИЦО_3 М.С. проводили до ванной комнаты умыться, пока ЛИЦО_3 М.С. шел до ванной комнаты, начал плевать на стену. Она помогла ЛИЦО_3 М.С. умыться, видимых повреждений она на нем не увидела. В ванной комнате он сказал, что ему не нужно вызывать скорую помощь, ЛИЦО_3 А.С. стояла рядом. Она сходила за стаканом воды на кухню, принесла воду, ЛИЦО_3 М.С. стал пить воду, после чего они вдвоем с ЛИЦО_3 А.С. закрыли дверь в ванную комнату из ванной слышался шум, звук бьющейся посуды, ЛИЦО_3 М.С. и ЛИЦО_3 А.С. ругались между собой. Они с супругом начали стучать в дверь, когда они открыли дверь, увидели, что была разбита кружка и раковина. Она увидела, что у ЛИЦО_3 А.С. .... Из ванной ЛИЦО_3 вышли в коридор и ЛИЦО_3 М.С. пошел в сторону ее супруга, тот отошел и ЛИЦО_3 М.С. упал на батут с металлическими ножками, испачкал стену и перевернул батут, далее ЛИЦО_3 М.С. встал на ноги и более не падал. ЛИЦО_3 А.С. вызвала бригаду скорой медицинской помощи, приехав которые спросили у ЛИЦО_3 М.С. что случилось, он сказал, что упал, бригада СМП предложила проехать в больницу и ЛИЦО_3 уехали, их ребенок остался спать у них в квартире. После чего она начала мыть пол от следов ... плевков на стене. В течение 1,5-2 часов приехали сотрудники отдела полиции, вместе с ними приехала ЛИЦО_3 А.С., она забрала дочь и уехала, а сотрудники полиции провели фото фиксацию и опросили ее и супруга. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ЛИЦО_66., данные на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д.54-56), из которых следует, что **.**.**** в вечернее время у них со Станиславом дома собрались знакомые и родственники, а именно ее подруга ЛИЦО_4, **.**.**** г.р., ее муж ЛИЦО_5, **.**.**** которые были с малолетним ребенком, отец ФИО6 - ФИО4 №3, **.**.****., со своей женой ФИО4 №1, **.**.**** г.р. Они все вместе употребляли спиртные напитки, сидели в кухне-студии. Кто сколько выпил спиртного, она не запомнила, пили самогон, шампанское, ликер, точно не запомнила. **.**.**** в промежуток времени между 01:00 час. - 02:00 час. (точное время она не помнила) ЛИЦО_12 пошла в другую комнату спать, дети уже спали. Все остальные остались за столом. После этого прошло еще какое-то время (примерно около часа, может больше или меньше она не запомнила). После чего, в ходе распития спиртного ЛИЦО_13 стал вести себя неадекватно, стал снимать с себя одежду, показывая свои татуировки на теле, вел себя грубо. В связи с тем, что дома находились малолетние дети, Станислав предложил ЛИЦО_13 покинуть квартиру и ехать домой, пояснив, что тот очень пьян. Однако в ответ на это ЛИЦО_13 повел себя агрессивно, между Станиславом и ЛИЦО_13 произошел словесный конфликт, при этом они ушли ближе к коридору, а она находилась около стола на кухне, то есть через всю кухню. В ходе конфликта между Станиславом и ЛИЦО_13, ЛИЦО_13 на гладком полу (ничем не застеленном, покрыт ламинатом), потеряв равновесие, упал на пол, траекторию падения с точностью она сказать не смогла, так как находилась за столом и из-за него ей этого видно не было. Но с точностью смогла сказать, что она не видела как Станислав наносил телесные повреждения ЛИЦО_13. При этом ЛИЦО_14 и ФИО4 №1 находились за столом. Увидев, что ЛИЦО_13 упал, она подошла к нему, при этом под лицом ЛИЦО_13 была ..., он стала его поднимать, он шевелился. В это время к нам из комнаты подошла ЛИЦО_12 и стала высказывать слова нецензурной брани, но не конкретно в чей то адрес. Она подняла ЛИЦО_13 и провела его в ванную комнату умыться, затем принесла воду в кружке, ЛИЦО_13 выпил воду и, с силой ударил кружкой по краю раковины, в результате чего на раковине образовались сколы, а кружка разбилась. Выйдя из ванной, ЛИЦО_13 стал плевать на стены, оклеенные обоями, испачкав их в нескольких местах. По данному факту она обращалась в полицию. ЛИЦО_12 вызвала бригаду СМП, приехавшая бригада СМП увезла ЛИЦО_13 в больницу, при этом с ним уехала ЛИЦО_12, взяв у меня зарядное устройство для мобильного телефона, в настоящее время она ей его вернула. Позже для разбирательства приехали сотрудники полиции и ЛИЦО_12, которая забрала от их своего ребенка. Чтобы кто-нибудь из присутствующих причинял телесные повреждения ЛИЦО_13, он не видела, она сама ему телесные повреждения не причиняла.

Оглашенные показания свидетель ЛИЦО_60 подтвердила в полном объеме, указала, что словесный конфликт не всегда выражается криками, конфликт может быть и не на повышенных тонах. На момент дачи показаний помнила обстоятельства лучше, момент падения ЛИЦО_3 М.С. не видела, предположила, что тот упал. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЛИЦО_61 пояснила, что ЛИЦО_3 М.С. она увидела впервые в день произошедших событий, это было примерно 2 года назад, в зимнее время, они пришли в гости ФИО2 и ЛИЦО_15, потом пришла семья ЛИЦО_3 с ребенком, сидели, общались за столом, обстановка была дружелюбная. Потом ЛИЦО_15 и ЛИЦО_12 пошли укладывать спать детей, мужчины начали общаться в другой форме, выражаясь не цензурной лексикой, она взяла телефон и сидела в соц.сети, потом мужчины ушли в зал и стали там общаться, когда разговор перешел на повышенные тона, она обернулась, ЛИЦО_3 М.С. был с голым торсом и начинал снимать штаны, ей было это неприятно и она ушла на кухню, продолжала смотреть ролики в социальных сетях, через какое-то время зашел ее супруг ЛИЦО_14 и сказал, что они идут домой. Не может утверждать, что слышала конкретно, но тема разговора была про татуировки, которые были у ФИО6 и ЛИЦО_13, от ЛИЦО_3 М. слышала фразу «вор в законе», не может утверждать, что слышала голос супруга. После того, как супруг сказал, что нужно идти домой они прошли в коридор, оделись, обулись и ушли домой, в этот момент ЛИЦО_3 М.С. лежал на полу, в стороне, за креслом, она увидела ЛИЦО_3 М.С. в момент, когда подошли к двери, следы крови, в месте, где лежал ЛИЦО_3 М.С. она не видела. ЛИЦО_3 М.С. был с голым торсом, лежал на животе, голова была на боку, и было видно лицо, никаких повреждений на лице ЛИЦО_3 М.С. не видела. Когда она, уходила супругом не помнит, чтобы ЛИЦО_15, ФИО2 были в коридоре. В момент, когда она покидала квартиру, ЛИЦО_3 М.С. лежал ближе к выходу, в середине между стенкой и выходом. Когда до этого момента ЛИЦО_3 М.С. был с голым торсом и снимал штаны, повреждений, ссадин, кровоподтеков на теле ЛИЦО_3 М.С. она не видела. Она не спрашивала у супруга что произошло. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании показания свидетеля ЛИЦО_62 (т. 1 л.д. 62-63), согласно которых **.**.**** около 19:00 часов он и ЛИЦО_14 приехали в гости к Станиславу и ЛИЦО_15, после чего к ним присоединились знакомые ФИО6 и ЛИЦО_15 - ЛИЦО_13 с женой ЛИЦО_12, которые были с малолетним ребенком. Они все вместе употребляли спиртные напитки, сидели в кухне-студии. Она, ЛИЦО_14 и Станислав пили самогон, ЛИЦО_13 пил что-то из бутылки, принесенной с собой (какой именно это был алкогольный напиток она не знает), ЛИЦО_12 пила шампанское, ЛИЦО_15 пила какой ликер, точно не запомнила. Она выпила примерно 250 мл. самогона. **.**.**** в промежуток времени между 01:00 час. - 02:00 час. (точное время она не запомнила) ЛИЦО_12 и ЛИЦО_15 пошли в другую комнату укладывать детей, после чего ЛИЦО_12 уже не вернулась, вероятно легла спать, а ЛИЦО_15 вернулась к нам. Все остальные остались за столом. После этого прошло еще какое-то время (примерно около часа, может больше или меньше он не запомнила). После чего, в ходе распития спиртного ЛИЦО_13 стал вести себя неадекватно, стал снимать с себя одежду, показывая свои татуировки на теле, вел себя грубо. В связи с тем, что дома находились малолетние дети, Станислав предложил ЛИЦО_13 покинуть квартиру и ехать домой, пояснив, что тот очень пьян. Однако в ответ на это ЛИЦО_13 повел себя агрессивно, между Станиславом и ЛИЦО_13 произошел словесный конфликт, при этом они ушли ближе к коридору, а она находилась за столом в другом конце комнаты, сидя спиной к ним, при этом она на своем мобильном телефоне просматривала страницы в Инстаграмме, где конкретно находились ЛИЦО_15 и ЛИЦО_14 она не видела. Затем она ушла ближе к мойке на кухне попить воды, в это время к ней подошел ЛИЦО_14 и сказал, чтобы она собиралась домой. Она спросила его, что случилось, на что ЛИЦО_14 ей сказал, чтобы она одевалась. Она направилась к коридору вместе с ЛИЦО_14 и увидела на полу ближе к коридору ничем не застеленном, лежал ЛИЦО_13 лицом вниз, а вверх спиной, но лежал ли он на боку или животе с точностью сказать не смогла, так как не запомнила, при этом ЛИЦО_13 не шевелился. При этом на полу около ЛИЦО_13 он видела лужу крови. При этом, где находились Станислав, ЛИЦО_15 она не запомнила, ЛИЦО_12 она точно в тот вечер больше не видела. Она и ЛИЦО_14 быстро оделись и вышли из квартиры, затем вышли из подъезда, на улице она вызвала такси и, они уехали домой. На улице он спросила ЛИЦО_14, что произошло, но что он ей ничего не пояснил. В дальнейшем ЛИЦО_14 ей рассказал, что ЛИЦО_13 упал сам и получил при падении телесные повреждения. С ЛИЦО_13 и ЛИЦО_12 она больше не виделась. Факт причинения телесных повреждений ЛИЦО_13 она не видела, никаких ударов и звуков от падения она не слышала из-за музыки и проблем со слухом, у нее не слышит правое ухо. Чтобы кто-нибудь из присутствующих причинял телесные повреждения ЛИЦО_13, она не видела, она сама ему телесные повреждения не причиняла.

После оглашения указанных показаний, свидетеля ЛИЦО_67 которые свидетель подтвердила в полном объеме, пояснив, что на момент дачи показаний обстоятельства помнила лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛИЦО_63 пояснил, что ЛИЦО_3 М.С. узнал по обстоятельствам дела, ФИО2 приходится ему сыном. **.**.**** они пришли в гости к сыну - ФИО2 и его супруге, вместе проводили время, ЛИЦО_2 него в квартире была его супруга, а так же друзья семьи сына, ЛИЦО_3 М. и его супруга, и двое детей, семья ЛИЦО_3 была с ребенком, а так же его внучка. Они совместно проводили время за столом, выпивали алкоголь. Изначально очень весело сидели, у него сложилось хорошее впечатление ЛИЦО_3 М., он сказал, что мало пьет алкоголь, так как у него были проблемы, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом ЛИЦО_3 А., и супруга сына пошли укладывать детей спать. Он пил с сыном самогон, ЛИЦО_3 М. принес с собой 0,5 литра алкогольного напитка, какого конкретно не знает, когда у него кончился принесенный с собой алкоголь, он стал пить самогон. ЛИЦО_3 М. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не был сильно пьян, а сын выпивал только коктейль (самогон с Кока-колой). Потом заговорили о татуировках ЛИЦО_3 М., что они обозначают, на что ЛИЦО_3 М. стал говорить, что он вор, и наколки «зоновские», что, по всей видимости, его сильно разозлило, он начал всех присутствующих оскорблять, выражаться нецензурной лексикой, они его успокаивали, но его это злило еще больше. ЛИЦО_3 М. разделся до нижнего белья, показывая татуировки. ЛИЦО_3 М. стал махать руками, стал показывать прием «вертушка» - удар ногой, выражался нецензурной лексикой, был агрессивен. Данный прием он показывал около стола, он и сын стояли около стола, пытались его успокоить. Его супруга в это время находилась на кухне. Кухня и зал в квартире Отставных смежная, как в квартире-студии. После того, как ЛИЦО_3 М. показал прием «вертушку» и задел его рукой, ..., он отвернулся, чтобы взять со стола салфетку, ..., в это время он увидел, что ЛИЦО_3 М. замахнулся на ФИО2, он увернулся от удара, потом он еще раз промахнулся, сын ..., далее он уже не видел последовательность действий, так как .... Потом он увидел, что ЛИЦО_3 М. уже лежит на полу возле стены, он видел следы ... на .... Он понял, что их праздник был испорчен, он забрал супругу и они уехали домой. Когда они собирались домой ЛИЦО_3 М. поднимали ЛИЦО_15 и Станислав, чтобы привести ЛИЦО_3 М. в чувство, в этот момент вышла супруга ЛИЦО_3 М. Он видел, как ЛИЦО_3 М. заводили в ванную комнату, в которую так же зашли ЛИЦО_15 и супруга ЛИЦО_13, относительно ФИО2 пояснить не может, в это время он и супруга уже оделись и ушли. ЛИЦО_3 М. что-то кричал, что не помнил. На тот момент он находился в сознании, также слышал, что что-то еще разбилось в ванной комнате. С ФИО2 данные события не обсуждали. За медицинской помощью он обращался.

Иных доказательств стороной защиты не представлено.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения ..., выразившееся в ...

Суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым совершено именно при таких обстоятельствах, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Оценивая показания потерпевшего ЛИЦО_3 М.С., свидетелей ЛИЦО_3 А.С., ЛИЦО_20, как данных в судебном заседании, так и оглашенных либо с согласия сторон, либо при разрешении существенных противоречий, суд считает их подробными, последовательными и непротиворечивыми, неприязненных отношений с подсудимым ни у кого из вышеуказанных лиц не установлено, и оснований для оговора подсудимого не имеется, показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, имеют значение для дела, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, непосредственно исследованные в судебном заседании. Все противоречия, возникшие в показаниях потерпевшего, свидетелей, с учетом давности произошедших событий, были устранены судом путем оглашения их показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и правильность показаний данных ими на предварительном следствии была подтверждена каждым из них, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц. 

Суд считает, что на степень достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не влияет их некоторое расхождение в деталях происшествия, что обусловлено временем, истёкшим с момента восприятия событий, входящих в предмет судебного разбирательства, условиями данного восприятия и фрагментарностью этого процесса. Однако указанное обстоятельство не создаёт препятствий в признании достоверными показаний допрошенных лиц.

Оценивая протоколы осмотров, выемок, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, обоснованными и мотивированными и сомнений не вызывают.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям судебных экспертиз, проведённых по делу, у суда не имеется, они проведены экспертами в соответствии с требованиями УПК РФ, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом компетентность и квалификация экспертов, обладающих специальными познаниями, подтвержденными документально, сомнений не вызывает, доводы изложены в заключениях являются убедительными, а выводы экспертов являются научно-обоснованными и соответствуют материалам уголовного дела. В заключениях экспертиз указан метод определения соответствия выполненных работ требованиям действующего законодательства со ссылками на нормативно-правовые акты, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при проведении экспертного исследования, а также на методическое обеспечение.

Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключения экспертиз, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи ими заведомо ложного заключения, суду представлено не было и в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, исследованные в судебном заседании заключения судебных экспертиз, проведённых по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно ФИО2, о чем свидетельствуют доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей и соответствующими письменными материалами дела.

Суд не может принять во внимание оглашенные показания потерпевшего ЛИЦО_3 М.С., данные им сотрудникам полиции **.**.**** непосредственно после совершенного в отношении него преступления, в части указания на факт получения повреждений в результате падения, поскольку они не подтверждены фактическими обстоятельствами, опровергаются показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании и пояснившего причины дачи таких показаний в связи с неудовлетворительным его состоянием. 

Обстоятельства совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого подсудимого, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому деянию, указывает на желание ФИО2 смягчить ответственность за содеянное, опровергаются доказательствами, приведенными выше в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего ЛИЦО_3 М.С., свидетеля ЛИЦО_3 А.С., которые утверждает, что именно от действий ФИО2 потерпевшим были получены вышеприведенные повреждения, что подтверждается также медицинскими заключениями, показаниями свидетелей ЛИЦО_59 установлено, что инициатором конфликта являлся ЛИЦО_3 М.С., который проявлял агрессию, выражался нецензурно и высказывал угрозы в адрес, как подсудимого, так и его близких. Суд расценивает показания ФИО2 как средство защиты, данные им с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

К показаниям свидетелей защиты ...., ... в части того, что потерпевший ЛИЦО_3 М.С. упал из-за наличия у него состояния алкогольного опьянения и нарушения координации движения не совпадающих, как с показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, а также самого ФИО2, указавшего на нанесение потерпевшему удара спровоцированного неправомерными действиями потерпевшего, суд относится критически и расценивает как способ помочь ФИО2 смягчить ответственность за содеянное.

Позиция адвоката Надточий О.М., представлявшего интересы подсудимого в судебном заседании была активной, профессиональной, направленной на защиту ФИО2, не расходилась с его собственной. Судом предоставлялось время для согласования позиции подсудимого с его защитником и согласно избранной линии защиты подсудимый и его защитник выступали в судебных прениях, после выступления в которых подсудимый поддержал позицию своего защитника в отношении него в части квалификации преступления как необходимая оборона.

Уголовный закон указывает, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Такого насилия со стороны ЛИЦО_3 М.С. в адрес ФИО2 и его близких обстоятельствами не установлено и материалы дела не содержат.

В части доводов защиты об отсутствии умышленности действий ФИО2, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку последний действовал в пределах необходимой обороны, суд, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, поведение и действия ФИО2, также поведение и действия потерпевшего, с учетом характера, механизма и степени локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений путем нанесения не менее трех ударов твердым тупым предметом, в область головы ЛИЦО_3 М.С., из них один удар кулаком своей правой руки в область лица слева, от чего потерпевший ЛИЦО_3 М.С. испытал физическую боль. Все это указывает на умысел ФИО2 на причинение тяжкого вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов граждан и желал этого.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО2 поддержано по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, 

Событие преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форма вины подсудимого и мотивы совершения им преступления судом установлены.

Причастность подсудимого к совершению преступления подтверждена совокупностью с вышеприведёнными доказательствами, исследованными в судебном заседании, сопоставив которые суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что **.**.****, около 04 часов 00 минут, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, ввиду противоправного, аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в том числе выражающегося ... ударов ... ЛИЦО_3 М.С., из них один удар ..., тем самым умышленно причинил ЛИЦО_3 М.С., согласно заключению эксперта ### от **.**.****: ....

Данный факт нашел свое подтверждение при исследовании доказательств по делу в судебном заседании и подтвержден показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, включая медицинские документы и заключения экспертов. 

При этом суд признает, что действия ФИО2 по причинению потерпевшему повреждений были обусловлены не необходимостью защиты от действий потерпевшего, либо защиты иных лиц, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, внезапно возникшего в связи с произошедшим конфликтом.

У ЛИЦО_3 М.С. согласно заключению эксперта ### от **.**.**** - ....

При этом, сопоставив заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом установлено, что именно умыслом ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ЛИЦО_3 М.С., ..., потерпевшим в результате иных, не зависящих от действий ФИО2, действий.

На основании вышеизложенного, оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст. 112 УК РФ не имеется. 

Доводы стороны защиты об обратном, иное толкование заключения экспертиз, в том числе, исходя из выставленного лечения потерпевшего, обусловлены предпочтительной интерпретацией фактических обстоятельств и выводов экспертиз в контексте занятой осужденным позиции. 

Суд признает, что действия ФИО2 по причинению потерпевшему повреждений были обусловлены не необходимостью защиты от действий потерпевшего, либо защиты иных лиц, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, внезапно возникшего в связи с произошедшим конфликтом.

Данный факт нашел свое подтверждение при исследовании доказательств по делу в судебном заседании и подтвержден показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, включая медицинские документы и заключения экспертов. 

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше в приговоре преступного деяния.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования правильно квалифицированы, поскольку он действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ЛИЦО_3 М.С., и желал их наступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

Подсудимый на учёте у ... не состоит (т.2 л.д. 51), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт. С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты дал показания в судебном заседании. Исходя вышеизложенного, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с положениями ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, на учете в ..., удовлетворительно и положительно характеризуется, трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи. 

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом установлены и учитываются следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- наличие малолетнего ребенка у виновного, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает совокупность таких обстоятельств, как частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи своим родителям. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО2 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не находит законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не усматривает. 

Вместе с тем, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность установленных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, который частично признал вину, принес извинения потерпевшему, имеет малолетнего ребенка ... нуждающегося в его воспитании, занятого общественно-полезным трудом, ранее не судимого, где изоляция его от общества окажет негативное влияние, как на условия жизни и благосостояние семьи, так и на возможность компенсации вреда, причиненного преступлением, а также для достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку такое наказание соответствует принципам разумности, соразмерности и справедливости.

Суд не усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, в последующем – отменить.

Потерпевшим ЛИЦО_3 М.С. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба – в размере 31 418 рублей, а также расходов на оказание юридической помощи – в размере 7 000 рублей. При этом потерпевшим ЛИЦО_3 М.С. в части исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, обоснованно какие именно нравственные страдания были причинены ему совершенным преступлением, в части материального ущерба - какие затраты были понесены на лечение и оказание ему юридической помощи, которые подтверждены медицинскими и иными подтверждающими документами (квитанции, чеки, договоры на оказание платных услуг.

Оценив доводы, касающиеся исковых требований потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Указанная позиция изложена и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», а согласно п. 27 Постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, выразившихся в перенесении физической боли, длительном лечении, нарушении жевательных функций, наличие неизгладимых рубцов на лице, установленных в результате экспертизы, которые с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Кроме того, суд принимает во внимание, что в связи с полученными повреждениями потерпевший был лишен возможности длительный период вести привычный образ жизни – работать, встречаться с друзьями и родственниками, посещать общественные места и рестораны. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу вправе иметь представителя.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 1, п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из смысла указанных норм следует, что процессуальными издержками является не само по себе вознаграждение, выплаченное потерпевшим своему представителю за оказание консультационной помощи, составление искового заявления и ходатайства, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, наступивших последствий в результате преступных действий подсудимого, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени вины потерпевшего и подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ЛИЦО_3 М.С., взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением - 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба –31 418 рублей, расходы на оказание юридической помощи –7 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что причиненные преступлением суммы морального вреда и материального ущерба подтверждены представленными потерпевшим доказательствами и является обоснованным. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- шесть фотоизображений на трех листах формата А4 с пояснительными надписями, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на ФИО2 обязанности: встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному ими графику, произвести полное возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ЛИЦО_3 М.С. в размере указанном в приговоре в двухгодичный срок после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в последующем – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ЛИЦО_5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЛИЦО_5 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба – в размере 31418 (тридцать одну тысячу четыреста восемнадцать) рублей, а также расходы на оказание юридической помощи – в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде шести фотоизображений на трех листах формата А4 с пояснительными надписями, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован через суд постановивший приговор в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: О.В. Захватова

8